臺東簡易庭民事-TTEV,113,東原簡,19,20240328,1

臺灣臺東地方法院民事簡易判決
113年度東原簡字第19號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 黃明哲
被 告 許瓈美 住臺東縣○○市○○路000號 陳雅麒即胡金珠 住臺東縣○○市○○路000號 上列當事人間請求返還借款事件，前經臺灣臺北地方法院民事簡易庭裁定移送前來（112年度北簡字第12467號），本院於民國113年3月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告許瓈美應給付原告新臺幣49,000元，及自民國106年3月21日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。

二、被告應連帶給付原告新臺幣145,735元，及自民國94年6月2日起至民國110年7月19日止，按週年利率19.18％計算之利息，及自民國110年7月20日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息，暨自民國94年5月20日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，就超過部分，按上開利率20％計算之違約金。

三、訴訟費用由被告許瓈美負擔25％，餘由被告連帶負擔。

四、本判決第一項得假執行。但被告許瓈美如以新臺幣49,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

五、本判決第二項得假執行。但被告其中一人如以新臺幣145,735元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第436條第2項準用同法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠被告許瓈美於民國92年7月18日向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申辦個人信用貸款新臺幣（下同）49,000元，約定借款期限為自貸款之日起為期一年，屆期雙方如無反對意思表示，則依同一內容續約一年，其後每年屆期時亦同；

自免收利息之期間屆滿次日起，約定起計借款利率為週年利率18.25％，每月應繳納最低應付款，如未依約繳納則視為債務全部到期，自應繳日（到期日）起至清償日止，改依週年利率20％計息。

詎被告許瓈美未依約繳息，經大眾銀行將債權讓與普羅米斯顧問有限公司，該公司復將債權讓與原告，經原告屢次催討，被告許瓈美於105年5月23日至110年3月24日又繳納114,000元，該款項用以抵沖至106年3月20日止之利息後，尚積欠本金49,000元及自106年3月21日起之遲延利息。

㈡又被告許瓈美於92年9月16日邀同被告陳雅麒即胡金珠為連帶保證人，向臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東小中企銀）申請信用貸款，借款額度為20萬元，約定自92年9月16日起，以每一個月為一期，共分48期，按期於當月16日平均攤還本息，自借款日起，按週年利率19.18％計息，如未按期攤還，視為債務全部到期，且逾期未超過6個月者，就超過部分，按上開利率10％；

超過6個月者，就超過部分，按上開利率20％加計違約金。

詎被告未依約繳納，經臺東中小企銀將債權讓與原告，為原告屢次催討，被告迄至102年2月25日止，共繳款3,361元，經抵沖後尚餘本金145,735元，及自94年6月2日起之遲延利息、違約金未清償。

爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1、2項所示。

四、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、經查，原告主張之事實，業據其提出大眾Much現金卡申請書分攤表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、原告催告函、臺東中小企銀約定授信書、讓售案件帳卡、民眾日報等件在卷為憑（本院卷第9至30頁）。

而被告於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，是堪信原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付如主文第1項、第2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；

並依同法第436條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
臺東簡易庭 法 官 蔡易廷
以上為正本係照原告作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（95047臺東縣○○市○○路000號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
書記官 李彥勲