臺東簡易庭民事-TTEV,113,東原簡,26,20240524,1

臺灣臺東地方法院民事簡易判決
113年度東原簡字第26號
原 告 劉川林
被 告 曾耀霆即曾國華即施國華



上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年5月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼臺東縣○○鎮○○路00○0號房屋全部遷讓返還原告。

被告應給付原告新臺幣（下同）2萬2,000元，及自民國（下同）112年11月30日起至遷讓返還前項房屋之日止，按月給付原告8,000元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第1項、第2項前段得假執行。

本判決第2項後段（112年11月30日起之按月給付）於每月屆期後得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

原告起訴時其聲明為：被告應將門牌號碼臺東縣○○鎮○○路00○0號房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告及給付租金新臺幣（下同）3萬2,000元，並自民國112年11月30日起至遷讓之日止，按月賠償8,000元。

原告後於本院審理中當庭變更聲明為：1.被告應將門牌號碼臺東縣○○鎮○○路00○0號房屋全部遷讓返還原告。

2.被告應給付原告2萬2,000元，及自112年11月30日起至遷讓返還前項房屋之日止，按月給付原告8,000元（卷第73頁），核原告上開所為，係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，原告所為訴之變更，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：㈠兩造約定被告自111年1月1日起至113年12月31日止，向原告承租系爭房屋，每月租金8,000元，並給付押租金1萬元（下稱系爭租約）。

詎料，被告自112年7月起即未依約給付租金，原告就被告積欠租金乙事已於000年00月間以存證信函催告被告限期繳清，並以存證信函送達被告作為終止系爭租約之意思表示。

系爭租約既經終止，被告繼續占用系爭房屋即屬無權占有，原告自得請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付積欠租金及每月可獲得相當於租金之不當得利。

為此，爰依民法第440條第1、2項、第455條前段、第767條第1項前段、土地法第100條第3款之規定，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠原告主張被告向其承租系爭房屋，嗣兩造租賃關係經合法終止後，被告仍拒不搬遷等情，業經原告提出系爭租約、存證信函為據（卷第13至26頁），又被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。

㈡請求遷讓返還系爭房屋部分：⒈按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。

其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約；

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第440條第1、2項、第455條前段分別定有明文。

⒉經查，系爭租約約定租期自111年1月1日起至113年12月31日止，有系爭租約附卷可稽（卷第13頁），是系爭租約為定有期限之租賃契約。

次查，原告主張被告自112年7月起未繳納租金，故寄出存證信函定期催告被告給付積欠之租金等情，亦有存證信函可佐（卷第25至26頁），可知原告於112年10月17日寄發存證信函時，被告已積欠租金逾2個月，且原告寄發存證信函予被告同時表明文到5日內未繳清租金即終止租約，已生租約終止之效力，則承租人即被告於租約終止後，即負有返還租賃物之義務，然被告仍未將系爭房屋返還原告，揆諸上開說明，原告請求被告返還系爭房屋，即屬有據，應予准許。

㈢請求積欠租金部分：⒈次按承租人應依約定日期，支付租金，如租金分期支付者，於每期屆滿時支付之，民法第439條定有明文；

再押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。

而於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院87年度台上字第1631號、104年度台上字第1569號判決意旨參照）。

⒉依系爭租約第5條約定「乙方(被告)應於訂約時，交於甲方(原告)新臺幣壹萬元作為押租保證金(最高不得超過兩個月房屋租金之總額)，乙方如不繼續承租，甲方應於乙方遷空、交還房屋後無息退還押租保證金。」

，其下方並有手寫註明「押金收一萬元正」字樣（卷第13頁），原告亦不否認收取押租金1萬元，準此，原告起訴請求被告積欠112年7月至同年00月間共4個月租金，經與其依約收取之押租金1萬元相抵扣後，尚積欠2萬2,000元租金（8,000元×4個月－押租金1萬元），是原告請求被告給付積欠之租金2萬2,000元，為有理由，應予准許。

㈣請求相當於租金之不當得利部分：⒈次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文；

又無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念。

故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決意旨參照）。

⒉經查，被告於租賃關係終止後，應返還系爭房屋，而被告卻仍繼續占用系爭房屋，核屬無權占有，且被告因該占用行為而獲取相當於租金之不當得利，致原告受有無法使用系爭房屋之損害，原告自得依民法第179條規定，請求被告返還相當於租金之不當得利。

參以系爭房屋每月租金為8,000元，以此作為相當於租金之不當得利的數額應屬合理，故原告請求被告給付自112年11月30日起至返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利8,000元，核屬有理，亦可准許。

四、綜上所述，原告依民法租賃法律關係、系爭租約之約定及不當得利規定，聲明請求判決如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
臺東簡易庭 法 官 陳建欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（應按他造當事人之人數檢附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
書記官 謝欣吟