臺東簡易庭民事-TTEV,113,東小,22,20240322,1

臺灣臺東地方法院小額民事判決
113年度東小字第22號
原 告 白善任
被 告 李昌輝

上列當事人間請求給付買賣價金事件，於中華民國113年3月8日
言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣71,700元，及自民國112年12月31日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加計按週年利率5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。
被告如以新臺幣71,700元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前向伊訂購夏木樹磁磚28片、觀音石磁磚700片（下合稱系爭磁磚），約定總價新臺幣（下同）71,700元，伊已於民國111年7月13日18時許，依被告指示將系爭磁磚送交清償地，且經被告受領，然被告未依約給付系爭磁磚買賣價金，爰依民法第367條規定提起本件訴訟。
並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣71,700元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
㈡請准供擔保宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之出貨單、通訊軟體對話截圖及已施工之磁磚照片為證（見本院卷第28至60頁）；
而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第280條第3項本文準用同條第1項本文規定，視同自認，堪信原告主張為真實。
從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，及自起訴狀繕本送達翌日（即112年12月31日，見本院卷第14頁送達證書）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，原告就此部分所為宣告假執行之聲請，不過係促請法院注意應依職權宣告假執行之義務，不另為准駁之諭知；
並依同法第436條之23準用第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
並依同法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額如主文第2項所示。。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
臺東簡易庭 法 官 徐晶純
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
書記官 吳明學