臺東簡易庭民事-TTEV,113,東簡,131,20240723,1

臺灣臺東地方法院民事簡易判決
113年度東簡字第131號
原 告 丁渟婷
被 告 潘信宗
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年7月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣41,958元，及自民國113年5月15日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔14％，餘由原告負擔。

本判決第1項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到庭，依民事訴訟法第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國113年1月14日，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱肇事車輛），行經臺東縣○○鎮○○路00000號處，因未注意車前狀況及未保持安全距離，而與原告駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞（下稱系爭事故）。

系爭車輛因此毀損已無維修實益，致原告受有交通費新臺幣（下同）72,000元、精神慰撫金150,000元、車輛受損修理費85,132元，共307,132元之損害，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，並以民法184條第1項前段、第191條之2為請求權基礎，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告307,132元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，為有理由：⒈按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2本文定有明文。

又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項亦有明定。

⒉原告主張被告於前揭時、地駕駛肇事車輛，與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受有損害等情，業有東部汽車股份有限公司台東服務廠維修估價單、臺東縣警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖等件為證（卷第13-21頁），復有臺東縣警察局113年4月23日函附資料在卷可稽（卷第27-46頁)，經核均與原告所述相符。

被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用同條第1項本文規定，視同自認，應認原告上開主張屬實。

⒊被告上開過失行為導致系爭車輛毀損，應認二者間有相當因果關係，則原告請求被告賠償因系爭事故所受之損害，即屬有據。

㈡原告因本件侵權行為所受損害之金額：⒈交通費：原告既未提出實際支出之交通費用資料，以證明其確有此交通費用支出，自難認原告受有交通費用之損害。

從而，原告此部分之請求，即屬無據。

⒉精神慰撫金：⑴人格權受侵害時，以法律有特別規定者為限，始得請求損害賠償或慰撫金；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第18條、第195條第1項前段分別定有明文。

是依上開規範意旨，請求精神慰撫金當以人格法益受侵害為其要件。

⑵查，依道路交通事故調查紀錄表所示，原告就系爭事故之調查紀錄載明：「當時行經事故地點時正在等候紅燈，於停等狀態時不知何故遭後方BMM-2590號自小貨車從後方追撞，現場無人員受傷」等語（卷第43頁），故原告於系爭事故中並未受傷，是被告上開過失行為，雖有不法侵害系爭車輛之財產權，然並未對原告之身體、健康或其他人格法益造成侵害，而原告迄至言詞辯論終結前，均未表明自己有何人格法益受侵害之情形，揆諸上開規定及說明，原告以其精神上所受痛苦，請求被告給付精神慰撫金，難認有據。

⒊車輛受損修理費：又按請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者為限，例如：修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院77年第9次民事庭會議決議內容參照）。

依原告提出之東部汽車股份有限公司台東服務廠維修估價單（卷第13-17頁），系爭車輛損壞所需修復費用為85,132元（其中鈑金價格為19,908元、塗裝價格為16,969元、引擎工資284元、零件47,971元）。

系爭車輛修理時，既係以新零件更換損壞之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據，依上說明，自應將零件部分予以折舊計算。

經查，系爭車輛係於000年0月出廠，有公路監理電子閘門車號查詢車籍資料在卷可佐（卷第69頁），則迄至損害發生之113年1月14日止，系爭車輛實際使用為9年1個月。

而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，系爭車輛超出耐用年限，而採用定律遞減法者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總合不得超過該資產成本原額之10分之9。

依上開規定，本件系爭車輛折舊後之換修零件費用，應以換修零件總額之10分之1計算，為4,797元（計算式：47,971元×0.1＝4,797元，元以下4捨5入），再加上前揭無庸折舊之鈑金價格、塗裝價格、引擎工資，總修繕費用金額應為41,958元（4,797元＋19,908元＋16,969元＋284元＝41,958元），即為原告得請求之金額。

⒋綜上，原告聲明第1項請求被告賠償交通費、精神慰撫金、車輛受損修理費部分，於41,958元之範圍內為有理由，逾此部分之請求，均不能准許。

㈢利息起算日：⒈按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；

又遲延債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。

⒉查本件被告所負損害賠償之債屬給付無確定期限之金錢債務，雙方就利率並無約定，亦無其他可據之利率計付規範，揆諸前揭規定，原告自得請求被告給付該債務自起訴狀繕本送達翌日即113年5月15日（卷第49頁送達證書）起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息。

四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

逾此部分請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，就被告敗訴部分依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
臺東簡易庭 法 官 陳建欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
書記官 謝欣吟