臺東簡易庭民事-TTEV,113,東訴聲,1,20240731,1

臺灣臺東地方法院民事裁定
113年度東訴聲字第1號
聲 請 人 林宜心
相 對 人 林俶妃
上列當事人間請求返還房屋事件（本院113年度東簡字第61號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人前於民國000年00月間對聲請人提起請求返還房屋訴訟，嗣聲請人亦於113年4月12日提起反訴，訴請確認聲請人與相對人間就坐落在臺東縣○○市○○段000000地號土地上之同段1434、2984建號建物（即門牌號碼臺東市○○街00號房屋，下合稱系爭建物），於107年7月20日所為信託之債權行為，及於107年7月23日以信託為原因所為之所有權移轉登記之物權行為均存在，相對人並應回復系爭建物之信託登記，目前繫屬於本院113年度東簡字第61號在案。

為使第三人知悉前揭訟爭情事，阻卻第三人因信賴登記而善意取得系爭建物所有權，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害，實有就系爭建物向地政機關申辦訴訟繫屬註記之必要，為此，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，請求准就系爭建物為訴訟繫屬事實之登記。

二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；

前項聲請，應釋明本案請求；

前項釋明如有不足，法院得定相當之擔保，命供擔保後為登記。

其釋明完足者，亦同，民事訴訟法第254條第5項、第6項前段、第7項分別定有明文。

觀其修正理由可知，修正前該條第5項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害，訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益。

同時為免濫行聲請，應令其就本案請求負釋明之責，此已包括起訴須為合法且非顯無理由，修正前第5項關此部分，自無規定必要，爰增訂第6項前段。

準此，依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請法院裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，自須符合「訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者」、「起訴須為合法且非顯無理由」等要件，始足當之。

次按，債權關係與物權關係，異其性質。

前者係指依實體法規定為權利主體之人，得請求特定人為特定行為之權利義務關係，此種權利義務關係僅存在於特定之債權人與債務人之間；

後者則指依實體法規定為權利主體之人，基於物權，對於某物得行使之權利關係，此種權利關係，具有對世效力與直接支配物之效力（最高法院79年度台上字第2221號判決意旨參照）。

三、經查，聲請人所主張之前開法律關係，為確認兩造間就系爭建物，於107年7月20日所成立之信託關係存在，並請求相對人應回復系爭建物之信託登記，業據本院審酌聲請人所提出之民事答辯暨聲明反訴狀內容無誤（見本院113年度東簡字第61號卷第63頁至第65頁）。

是依聲請人主張之原因事實，其係基於信託契約之債權關係而為請求，訴訟標的為債權請求權，並非基於物權法律關係而為請求，則依照前揭規定及說明，並無發給起訴證明規定之適用。

其聲請為訴訟繫屬事實之登記，核與首揭法律規定，即有未合，不能准許。

從而，本件聲請無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
臺東簡易庭 法 官 吳俐臻
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 鄭筑安