臺東簡易庭民事-TTEV,94,東簡,125,20060320,2

臺灣臺東地方法院民事裁定 94年度東簡字第125號
原 告 乙○○○
229
被 告 甲○○
上列當事人間拆屋還地事件，本院裁定如左：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按原告起訴，違背民事訴訟法第253條、第263條第1項之規定或其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第7款定有明文。

次按所謂「一事不再理原則」，乃係已經起訴判決確定之事件，該訴訟之原告或被告不得更以他造為被告，就同一訴訟標的提起新訴。

否則將使同一紛爭再燃，即無以維持法之安定，及保障當事人權利、維護私法秩序，無法達成裁判之強制性、終局性解決紛爭之目的。

又按，認定訴訟標的之範圍，係以同一當事人間（兩造當事人相同），因同一之法律關係，而為同一之請求（應受判決事項之聲明），為其識別之標準（最高法院19 年上字第278號判例參照）。

二、經查：本件原告曾於民國86年12月29日對被告向本院提起確認土地所有權存在之訴（案號為：87年度東簡字第54號），該事件原告係以臺東縣關山地政事務所94年1月24日之鑑定圖所示甲、乙、丙、丁所圍成（如附圖一），坐落在臺東縣鹿野鄉○○段397之13地號上，面積78平方公尺之土地為原告所有為其原因事實，經本院以該土地所有人為臺灣糖業股份有限公司，而非被告，原告對被告提確認土地所有權存在之訴，無即受確認判決之法律上利益，而判決原告敗訴，嗣因原告未提起上訴而告確定，有該事件民事簡易判決附卷可稽（本審卷第2宗第46頁至第49頁），並經本院調取該案卷宗核閱屬實。

而原告提起本件訴訟，其中訴之聲明第1項對被告請求確認如附圖二所示BCD丙丁部分為原告所有，與前開訴訟之應受判決事項聲明及訴訟標的均屬相同，原告就此部分，顯係就同一事件而為之請求，自為前開訴訟之確定判決效力所及，揆諸前開說明，即係欠缺訴訟要件，應認其訴為不合法，予以駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 3 月 20 日
臺東簡易庭 法 官 魏式瑜
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定上訴，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告。
中 華 民 國 95 年 3 月 21 日
書記官 陳敏捷