臺東簡易庭民事-TTEV,95,東小,205,20060630,1

臺灣臺東地方法院小額民事判決 95年度東小字第205號
原 告 乙○○即金帝小客車租賃行
被 告 甲○○
上列當事人間給付租金事件，本院於民國95年6月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣伍萬壹仟元預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國94年8月4日向原告承租車號為YY-8399之鈴木SoLio自用小客車，雙方約定租期一日，租金為每日新臺幣（下同）1,500元。

惟被告隔日未依約交還汽車，迄至同年9月7日始交還該車予原告。

由於被告使用汽車之日數達34日，共應給付原告租金51,000元。

被告乃於當日簽發同額之票號：NO383017、到期日：94年9月15日本票乙紙（下稱系爭本票）交予原告，作為租金之給付。

詎到期日屆至，經原告提示，被告未依約給付，原告迭經催討，被告均置之不理，爰依票據關係，請求被告給付票款等語。

並聲明如主文第1項所示之判決。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第1項定有明文。

原告主張之事實，業據其提出金帝小客車租賃行合約切結書及本票等件為證，經核相符。

被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳明，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認。

依上開之證據，堪認原告之主張為真實。

是以，揆諸前揭法條之規定，被告自應就其所簽發之系爭本票，負其責任。

從而，原告本於票據關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即無不合，應予准許。

五、本件係依職權確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示金額。

並依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，另並依職權宣告如被告預供相當金額之擔保，得免為假執行。

據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
臺東簡易庭 法 官 魏式瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（95047臺東市○○路128號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
書記官 陳敏捷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。