臺東簡易庭民事-TTEV,97,東簡,196,20081230,1

臺灣臺東地方法院民事簡易判決 97年度東簡字第196號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間確認本票債權不存在事件，於中華民國97年12月16日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

確認被告持有原告所簽發如附表所示之本票債權不存在。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告持有如附表所示之本票1 紙（下稱系爭本票）聲請鈞院裁定准予強制執行，系爭本票之印文雖為真正，但非原告所蓋，且系爭本票之簽名及記載均非原告所為，原告亦未向被告借貸，為此提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟曾到庭辯以：訴外人曾麗如為原告之朋友，係由曾麗如出面借款新臺幣（下同）30,000 元，同時並交付原告身分證影本及系爭本票等語，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。

所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院42年度台上字第1031號判例意旨參照）。

本件被告就其持有系爭本票聲請本院裁定准予強制執行，原告則否認系爭本票債權存在，顯然兩造就本票債權存在與否已發生爭執，如不訴請確認，原告在私法上之地位將有受侵害之危險，參諸首開說明，原告提起本件確認之訴以排除此項危險，於法有據，合先敘明。

㈡次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。

但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定有明文。

經查：原告陳稱其未向被告借款之事實，被告則以系爭借款係由原告朋友即曾麗如出面等語置辯，並於言詞辯論程序中自承其與原告僅有數面之緣，雖曾與原告交談，但原告從未向其借款，係在借款後才認識原告等語。

由此觀之，被告在不熟識原告，而僅認識曾麗如之情況下，如何單憑曾麗如片面說詞即認定原告向其借貸？縱然系爭本票之原告印文為真正，然原告否認簽名，揆諸前揭說明，應由被告就簽名之真正負舉證之責，但被告自承無從證明系爭本票為原告所簽，從而系爭本票之真正難謂無疑。

此外，原告否認收到系爭款項之事實，經本院訊問被告交款予曾麗如後，是否曾與原告確認？觀之被告答稱不記得等語，應認原告所言較值採信。

末查，原告主張時效抗辯此節，觀系爭本票之到期日為92年8月17日，距97年已逾3年，核予票據法第22條第1項規定相符，是系爭本票已罹於時效堪信屬實。

㈢綜上，原告主張未簽發系爭本票，且系爭本票已罹於時效，請求確認被告持有原告所簽發如附表所示之本票債權不存在，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用為裁判費1,000元，應由被告負擔。

五、據上論結：原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 12 月 30 日
臺東簡易庭 法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（95047臺東市○○路128號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 30 日
書記官 陳俊吉
┌─────────────────────────────┐
│附表：                                                    │
├──────┬─────┬───────┬────────┤
│發  票  日  │票面金額（│ 到  期  日   │票據號碼        │
│            │新臺幣）  │              │                │
├──────┼─────┼───────┼────────┤
│92年7月18日 │30,000元  │92年8月17日   │TH NO 065786    │
│            │          │              │                │
└──────┴─────┴───────┴────────┘