臺東簡易庭民事-TTEV,97,東簡,213,20080829,1

臺灣臺東地方法院民事簡易判決 97年度東簡字第213號
原 告 甲○○
訴訟代理人 蘇建榮律師
被 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間97年度東簡字第213號侵權行為損害賠償事件，於

中華民國97年8月27日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣拾肆萬元，及自民國九十七年八月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、原告起訴主張: 被告雖預見提供帳戶供他人使用，其帳戶將可能淪為他人用以行詐欺犯罪之工具，仍基於縱使有他人持其交付之金融帳戶以詐欺取財，亦不違背其本意之詐欺之犯意，於民國96年4月中旬，在臺中市之臺中火車站附近，將其所有之臺中商業銀行北臺中分行帳號000000000000號帳戶之存摺、金融卡、密碼，無償提供予真實姓名年籍不詳、綽號「小楊」之友人使用。
嗣「小楊」及其所屬詐欺集團成員取得被告所交付之前揭帳戶後，即基於共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由不詳成員於96年5月7日上午11時許，撥打電話予原告，佯稱：伊是臺中交通大隊人員，發現原告之個人資料遭盜用，須凍結帳戶為由，要求原告將帳戶內款項全數轉入指定帳戶云云，致原告陷於錯誤，於同日，前往臺東縣之關山郵局，匯款新臺幣（下同）14萬元至被告之上開帳戶內。
而被告為替「小楊」提領所詐得之款項，竟於96年5月間，接受「小楊」之委託，而與「小楊」共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於96年5月7日，臨櫃提款14萬元交付「小楊」。
嗣因原告發現有異，報警處理，惟款項已遭提領，被告之犯行業經台灣台中地方法院97年度易字第4號刑事判決有罪確定，故依侵權行為規定，請求賠償，並聲明: 如主文第1項所示。
二、被告則略以: 對於原告主張並不否認，惟無力賠償等語置辯，並聲明: 原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，被告並不否認，並有台灣台中地方法院檢察署97年度偵緝字第60號併辦意旨書、台灣台中地方法院97年度易字第4號刑事確定判決書、郵政跨行匯款申請書附卷足稽，故原告主張堪信為真。
四、得心證理由:
㈠按金融帳戶為個人理財之工具，而申請開設金融帳戶並無特殊之限制，一般民眾皆能自由申請開戶，並得同時在不同金融機構申請多數存款帳戶使用，乃眾所周知之事實，依一般人之社會生活經驗，倘係經由合法管道之收入或支出，其於金融帳戶之存放及提領，本可自行向金融行庫開立帳戶後使用，殊無大費周章使用他人帳戶之必要，況且近來類如刮刮樂、退稅轉帳、網拍購物等詐騙案件層出不窮，詐騙集團多利用人頭帳戶做為出入帳戶，不僅廣為媒體所披載，亦經政府一再宣導提醒注意，尤以現今各地金融機構所設自動提款機莫不設定轉帳之警示畫面，或張貼警示標語，促請使用大眾注意，衡諸目前社會以電視、報紙甚至網路等管道流通資訊之普及程度，以及使用自動提款機從事提款、轉帳交易之頻繁，苟見有陌生人不思以自己名義申請開立帳戶，反而蒐集他人之金融帳戶使用，帳戶所有者或管理人焉能安心將其帳戶交付他人，而絲毫未加懷疑其蒐集帳戶之目的即在於詐取他人財物。
參以被告為智慮成熟之人，應知詐騙集團多以蒐集他人帳戶供作詐騙被害人匯款之犯罪工具，其竟輕易將其帳戶之存摺、印章及提款卡等資料，交付予無特殊信賴關係之不詳年籍名為「小楊」之人，並依其指示提款交付，是依此情形而論，可見被告對於其所提供之帳戶資料，有可能淪為詐欺取財集團之指定匯款帳戶，並由被告遂行詐欺犯行，當可預見，即被告對於詐欺取財集團利用該帳戶向人詐取財物，應有概括之認識，而無違背其本意，是被告主觀上應具有自己參與詐欺犯行之犯意甚明。
㈡按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠償責任，民法第184條第1項但書定有明文。
茲被告提供帳戶資料與不詳年籍者後，復依指示提領不明匯款交付不詳年籍者，使原告匯入14萬元款項存入被告帳戶內，遭提領後無從取回，致原告受有此等財產上之損害。
復參諸被告所為共同詐欺取財犯行，亦經刑事法院判處罪刑確定，有台灣台中地方法院檢察署97年度偵緝字第60號併辦意旨書、台灣台中地方法院97年度易字第4號刑事確定判決書足稽，則揆之上開規定，被告自應負侵權行為損害賠償責任，賠償原告所受損害14萬元。
五、綜上所述，原告主張被告有從事詐欺取財情事，致其受有14萬元財產上損害等情，既可採信。
從而，原告請求被告賠償損害14萬元及加給自訴狀送達翌日起即97年8月1日起至清償日止，按按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額確定為新台幣1440元，由敗訴之被告負擔。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
臺東簡易庭 法 官 陳義忠
以上正本與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
書記官 高美枝