臺東簡易庭民事-TTEV,97,東簡,250,20090324,1

臺灣臺東地方法院民事簡易判決 97年度東簡字第250號
原 告 乙○○
訴訟代理人 廖頌熙律師
被 告 丙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間97年度東簡字第250 號給付委任報酬事件，於民國98年3月3日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬參仟柒佰陸拾參元，及自民國九十七年十月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：㈠臺東縣臺東市○○段99地號（下稱系爭土地）使用分區為田、使用地類別為農牧用地，因其課徵地價稅而非田賦稅可推知系爭土地未作農用，若欲辦理所有權移轉登記將課徵土地增值稅約新臺幣（下同）202 萬餘元。

被告於民國96年2 月間委託伊辦理節稅規劃，雙方約定酬金為20萬元，被告已預付6 萬元。

基此，原告分割系爭土地之部分作為農用土地（即同段99-2地號），其餘部分則作為非農用土地（即同段99地號）後，被告僅需繳納土地增值稅4 萬餘元。

依約，於核發土地增值稅單時，被告應付酬勞之30﹪，產權移轉完成時應付酬勞之40﹪，此外，相關之地政規費、印花稅等費用等依約均應由被告負擔。

詎料原告辦竣所有權移轉登記後，被告竟拒付上開酬勞14萬元及規費19,760元。

㈡被告另行委託原告辦理抵押權登記，應收代辦費4,000 元亦未給付。

為此，爰依委託契約法律關係及民法第547條規定，請求被告給付如主文第1項所示。

二、被告則以：原告訂約時，一再保證無須拆除坐落系爭土地之地上物即可辦理所有權移轉登記，故而收取較市場行情為高之報酬，然嗣後卻表示若不拆除該地上物，則無法完成過戶，致被告受有拆除之損失。

其次，系爭契約預定完工日期為96年3月31日，迄至97年7月始完成，此係可歸責原告之事由，被告依民法第231條第1項請求原告賠償遲延損害，若本院認原告請求為有理由，併主張抵銷。

再者，被告並未委任原告代辦抵押權，原告應負舉證之責等語為辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；民事訴訟法第277條本文定有明文。

經查，㈠就原告請求14萬元及19,760元部分：原告主張被告委任其規劃節稅等情，業據提出土地移轉委託書、臺東縣臺東市○○段99地號、99-2地號地籍圖騰本、臺東縣稅捐稽徵處土地增值稅不課徵證明及土地增值稅書、臺東縣臺東市○○段99 地號及99-2 地號土地登記謄本、台東地政事務所收據、台東市公所自行收納款項統一收據、臺灣省臺東縣土地登記收費收據、臺東縣稅務局97年5 月印花稅大額憑證應納稅額繳款書為證，被告對此均不爭執，並自認規費19,760元應由其給付等語，堪信屬實。

惟被告抗辯原告曾保證坐落系爭土地之地上物無須拆除云云。

觀之系爭土地移轉委託書並未記載「原告保證如何」之約定，原告並否認被告之抗辯，揆諸上開規定，自應由被告就該有利於己之事實負舉證之責。

參以證人楊蕙芬到庭證述，其對系爭契約並無印象、原告雖曾到公司找過她，但不記得何事；

對原告有無保證無庸拆除坐落系爭土地之地上物乙節不確定等語，足見證人對上開待證事項均記憶不清，實無從作為有利被告之證據。

至被告抗辯原告違反履約期限有所遲延等語，觀諸系爭契約記載「預計完工日期96年3 月31日（增10日）」，其意應為預估性質，核予一般契約明確訂定履約日不同，況被告謂可歸責於原告及其受有所損害，卻未舉證以實其說，準此，被告上開抗辯均不足採。

故原告請求被告給付14萬元及19,760元為有理由。

㈡就代辦抵押權收取4,000 元部分：復按報酬縱未約定，如依習慣或依委任事務之性質，應給與報酬者，受任人得請求報酬。

民法第547條定有明文。

觀諸臺東縣臺東市○○段99-2地號土地登記謄本他項權利記載最高限額抵押權，被告自承係由原告辦理，並對設定抵押權約定性質為委任契約不爭執，從而，兩造雖未約定報酬數額，然代為辦理抵押權設定並收取費用合乎常情，揆諸上開規定，原告以地政士公會收費5,000 元為參考而收取4,000元，應認合理。

四、綜上，原告依委託契約法律關係請求被告給付14萬元及19,760元；

依民法第547條規定請求被告給付4,000元，均為有理由，應予准許。

又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5﹪，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件原告請求被告所為之給付係以支付金錢為標的，故原告併請求被告所給付之上開金額自起訴狀送達被告翌日即97年10月28日起至清償日止，按週年利率5﹪計算之利息，均無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用為1,770元，由敗訴之被告負擔。

七、據上論結，原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 24 日
臺東簡易庭 法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（95047臺東市○○路128號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 24 日
書記官 陳俊吉