臺東簡易庭民事-TTEV,97,東簡,285,20081201,1

臺灣臺東地方法院民事簡易判決 97年度東簡字第285號
原 告 德佶企業有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還票據事件，本院於民國97年11月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將如附表所示之支票貳紙返還原告。

訴訟費用新壹幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣壹拾陸萬元預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告委任被告製作風管，約定價款新臺幣190,000元，並簽發如附表所示之支票2紙（下稱系爭支票）予被告，及付清部分價款。

惟被告未履行債務，原告乃以本件起訴狀繕本之送達為解除契約之意思表示。

兩造契約既已解除，被告即負有返還系爭支票之義務，為此提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：伊確實有收受系爭支票，但因為材料價格上漲，才無法履約，且系爭支票已轉讓予第三人，故無法返還等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、原告上開主張，業據其提出與所述情節相符之請款單乙紙為證，被告亦自認確有收受系爭支票及未依約履行等情，堪信屬實。

按契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，由他方所受領之給付物，應返還之，民法第259條第1款定有明文。

本件兩造間之契約既經原告合法解除，被告自負有返還所受領系爭支票之義務。

又支票於轉讓後，票據債務人非不得取回支票，是被告縱然已將系爭支票合法移轉於第三人，然系爭支票既未兌現或滅失，並無陷於嗣後客觀或嗣後主觀給付不能之情事，是被告抗辯系爭支票已轉讓予第三人，故無法返還云云，並不足採。

綜上，原告請求被告返還系爭支票，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並宣告被告為原告預供擔保金額後，得免為假執行。

據上論結，原告之訴有理由，依民事訴訟法第78條、第436條第2項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 12 月 1 日
臺東簡易庭 法 官 范乃中
以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（95047臺東市○○路128號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 1 日
書記官 許瑞權
附表：
┌──┬─────┬────┬──────┬────┬────┐
│編號│支票號碼  │發票人  │付款人      │票面金額│ 發票日 │
│    │          │        │            │(新臺幣)│ 民國)  │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┤
│ 1  │AT0000000 │德佶企業│臺灣中小企業│30,000元│97.08.31│
│    │          │有限公司│銀行臺東分行│        │        │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┤
│ 2  │AT0000000 │德佶企業│臺灣中小企業│130,000 │97.08.31│
│    │          │有限公司│銀行臺東分行│元      │        │
└──┴─────┴────┴──────┴────┴────┘