臺東簡易庭民事-TTEV,97,東簡,76,20080430,1

臺灣臺東地方法院民事簡易判決 97年度東簡字第76號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度東簡字第76號債務人異議之訴事件，於民國97年4月23日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：伊之前向被告借款新臺幣（下同）30萬元，其後清償25萬元，剩餘5萬元未清償。

後來被告在花蓮申請的台糖飼料經銷權因為越區遭取消，被告就找伊商量，用伊先生名義去申請飼料經銷權，並租伊住家開店，且被告將其太太戶口遷至伊住處，當時並未講好租金及租期，只有說要被告貼一些水電及租金給伊，但被告都沒給，所以伊未清償的5萬元是要用來抵銷的，豈知被告竟持以向本院聲請強制執行等語，並聲明：本院97年度執字第2516號執行程序應予撤銷。

二、被告則以：伊並未租原告住處開店，其只是將太太戶口遷至原告住處，用以向台糖申請飼料經銷權，所以根本沒有租金及水電費問題，當時台糖會將飼料送至原告住處，其再由原告住處載飼料回花蓮販賣，假使原告要賣，其會照台糖的價格賣給原告，原告所述均是編造出來的等語，資為抗辯。

並聲明：如主文第1項所示。

三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段著有明文。

次按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院17年上字第917號判例要旨參照。

經查，本件原告所主張之上開事實，並未提出任何證據以實其說，是原告此部分之主張，尚難採信。

再者，果若被告確實有向原告租屋，豈有就租金等事宜均未談及之理？是原告所主張之事實亦與常情未合。

揆諸上開判例要旨，則縱然被告就其抗辯事實即令不能舉證，亦應駁回原告之請求，是原告提起債務人異議之訴，請求撤銷本院97年度執字第2516號強制執行事件之執行程序，並無理由，應予駁回。

四、原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
臺東簡易庭 法 官 劉柏駿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（95047臺東市○○路128號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官 陳敏捷