臺東簡易庭民事-TTEV,98,東簡,10,20090316,1

臺灣臺東地方法院民事判決 98年度東簡字第10號
原 告 吳誌賢（即銘峰賢企業工程行）
訴訟代理人 徐韻晴律師
送達代收人 甲○○
被 告 統擎能源科技有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間98年度東簡字第10號給付工程款事件，於中華民國98年03月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國九十七年八月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元，由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、原告主張：被告承攬臺東縣池上鄉日暉渡假村之中央空調工程，並於民國97年05月26日將上開部分工程（下稱系爭工程）轉由原告承作，兩造約定：系爭工程之價金為新臺幣（下同）349,800元，嗣被告曾匯款定金5萬元至原告在臺灣企銀臺東分行所開立之帳戶內，餘款則約定在系爭工程完工後給付之。

而系爭工程完工後，被告曾簽發：發票日為97年8月20日、金額為300,000元、以聯邦商業銀行汐止分行為付款人之支票（下稱系爭支票）乙紙，作為系爭工程之尾款，惟系爭支票屆期經提示後，竟不獲兌現，於催討後，被告僅於97年10月17日再給付5萬元，餘款25萬元則迄未給付。

併提出原告在臺灣企銀臺東分行活期存款存摺、系爭支票、臺東博愛路郵局97年11月18日第112號存證信函影本為證。

爰依工程契約之法律關係，請求被告給付系爭工程尾款，並聲明：如主文第1項所示。

參、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據資料為證。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。

惟依前揭證據資料所示，已足認定原告之主張為真。

從而，原告依系爭工程契約之法律關係，訴請被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

肆、本件係就民事訴訟法第427條第1項之訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

伍、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款之規定，判決如主文。

陸、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文所示 中 華 民 國 98 年 3 月 16 日 臺東簡易庭 法 官 陳兆翔以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀。

中 華 民 國 98 年 3 月 16 日 書記官 林建成計算書：項 目 金 額（新臺幣）第一審裁判費 2,650元