臺東簡易庭民事-TTEV,98,東簡,239,20100223,2

臺灣臺東地方法院簡易庭簡易民事判決 98年度東簡字第239號
原 告 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國99年2月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣伍仟元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：坐落臺東縣池上鄉○○段749 地號土地（下稱系爭土地）為其所有；

詎被告竟於系爭土地及臺東縣池上鄉○○段745 地號土地上興建門牌號碼臺東縣池上鄉○○路30號建物（下稱系爭建物），進而占用系爭土地內如臺東縣關山地政事務所複丈成果圖（見本院卷第82頁；

下稱附圖）所示（Ａ）部分面積6.44平方公尺土地，爰依民法第767條之法律規定，請求被告拆屋還地等語。

並聲明：被告應將坐落系爭土地內如附圖所示（Ａ）部分面積6.44平方公尺土地上之建物拆除，將該部分土地交還原告。

二、被告則以：渠與張月、張淵因公同繼承而取得系爭建物所有權，如有占用系爭土地部分面積，願向原告購買等語，資為抗辯。

並聲明：㈠原告之訴駁回；

㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、本院得心證之理由㈠按公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意；

民法第828條第3項定有明文。

又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，仍應駁回原告之請求；

亦有最高法院17年上字第917 號判例意旨足資參照。

㈡原告主張系爭土地為其所有，且因系爭建物之興建，以致系爭土地內如附圖所示（Ａ）部分面積6.44平方公尺土地遭他人占用等情，有土地登記謄本、本院98年12月11日勘驗筆錄及複丈成果圖等件在卷可按（見本院卷第8 頁、第73頁、第82頁），堪信為真實。

茲被告既以渠與張月、張淵因公同繼承而取得系爭建物所有權等語置辯，而原告經本院闡明是否追加被告後，復又陳稱確認僅就被告提起本件訴訟（見本院卷第115 頁），則原告當對被告有權處分系爭建物之事實負舉證責任。

惟查：原告就此事實所提之證據，乃係臺東縣池上鄉○○段745 地號土地之土地所有權狀，而與系爭建物無涉，當難據此逕認被告有權處分系爭建物（本院卷第115 頁參照）。

從而，原告迄至本件言詞辯論終結前，既未提出足資證明被告有權處分系爭建物之證據，則其請求被告拆屋還地，即屬無據，應予駁回。

四、綜上，原告依民法第767條之法律規定，請求被告應將坐落系爭土地內如附圖所示（Ａ）部分面積6.44平方公尺土地上之建物拆除，將該部分土地交還原告，尚有未合，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不一一論駁，併此敘明。

六、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 2 月 23 日
簡易庭法 官 陳谷鴻
對於本件判決如有不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；
如於判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補具上訴理由書（均應按他造當事人人數檢附繕本）。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 99 年 2 月 23 日
書記官 張俊良