臺東簡易庭民事-TTEV,103,東簡,335,20150812,1

臺灣臺東地方法院民事簡易判決 103年度東簡字第335號
原 告 昇鴻構造有限公司
法定代理人 黃士原
訴訟代理人 黃恭領
被 告 張麗雲（即劼宸工程行）
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國104年7月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬陸仟捌佰陸拾壹元，及自民國一○三年十二月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣叁拾捌萬陸仟捌佰陸拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國102年11月間向原告訂購鋼構材料等數批，並由原告電鍍，連工帶料款項共計新臺幣（下同）401,390元，原告業已依約定出貨，被告已完成相關工程，並向業主領款。

惟被告僅給付部分貨款，尚積欠386,861元，原告乃依民法第367條規定及兩造契約，向被告請求給付貨款。

聲明：被告應給付原告386,861元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，未提出任何書狀為何答辯，亦無聲明。

四、原告主張之上開事實，已陳述交易原委，並提出與所述相符之估價單、報價單、請款單、名片等資料，被告既經合法通知均無正當理由未到場，亦未提出任何書狀為何答辯，是原告之主張與證據及事實並無相違，應堪信為真正。

從而，原告依據兩造契約關係，據以提起本件訴訟，請求被告給付所積欠之貨款386,861元，及起訴狀繕本送達翌日即103年12月26日起（起訴書繕本於103年12月25日送達被告，有送達證書為憑，卷第19頁），至清償日止，按週年利率5%計算之法定利息，爰無不合，乃予准許。

又本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
臺東簡易庭 法 官 郭玉林
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
書記官 陳憲修