臺東簡易庭民事-TTEV,104,東簡,65,20150617,1

臺灣臺東地方法院民事簡易判決 104年度東簡字第65號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 邱瑞隆
被 告 王專吉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年6月4日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬肆仟陸佰柒拾肆元，及自民國一百零三年十二月一日起至清償日止，按週年利率百分之三點一七一計算之利息，暨自民國一百零四年一月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣肆拾壹萬肆仟陸佰柒拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國101年8月1日向原告借款新臺幣（下同）80萬元，借款期間自101年8月1日起至107年6月1日止，約定利息按原告定儲利率指數週年利率1.419%加個別加碼週年利率1.752%計算，如有違約，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加收違約金，以一個月為一期，分70期，按月平均攤還本息，如未按期攤還本息，即喪失期限利益，借款視為全部到期。

詎被告僅繳納本息至103年12月1日止，其後即未依約清償，被告喪失期限利益，借款視為全部到期，尚積欠本金41萬4,674元。

爰依兩造間之借款契約，訴請被告給付等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：被告有心償還，惟發生意外，名下之財產均遭法院假扣押，加上目前入監服刑中，實無法清償，待將來出獄後會想辦法清償等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張之上開借貸事實，為被告於言詞辯論期日到庭所不爭執，自堪信原告之主張為真實。

至被告雖以前詞置辯，惟債務人無資力既非給付不能之事由，且債務人對其應負之給付金錢義務本應負無限責任，並以其現在及將來之一切財產，作為其債務之總擔保，是被告所辯，尚非可取。

從而，原告依兩造間之借款契約，訴請被告應給付原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。

另依同法第436條第2項準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 104 年 6 月 17 日
臺東簡易庭 法 官 朱家寬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（應按他造當事人之人數檢附繕本）。
中 華 民 國 104 年 6 月 17 日
書記官 陳雅雯