臺東簡易庭民事-TTEV,106,東小,187,20171116,1

臺灣臺東地方法院小額民事判決 106年度東小字第187號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 黃忠
朱宏霖
被 告 賴柏青
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年11月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬貳仟參佰肆拾捌元，及自民國一百零六年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣參萬貳仟參佰肆拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國106年1月間向原告申辦信用卡，約定信用額度為新臺幣（下同）5 萬元，依約被告得於特約商店記帳消費，但應於指定之繳款截止日前清償或依信用卡約定條款第14條選擇循環信用方式彈性付款，若繳款遲延，原告有權取消優惠利率，適用週年利率15 %之利率計算利息，且遲延1月未滿者應付違約金100元，逾1月未滿2月者應付違約金200元，逾2月未滿3月者應付違約金300元，違約金分段累計收取最高以連續3個月為限。

詎被告至106 年8月31日止，尚積欠3萬2,348元未清償，爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係，訴請被告給付等語。

並聲明：被告應給付原告3萬2,348元，及自106 年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書、個人信用卡約定條款、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單、債權備查簿等為證（見本院卷第5至20 頁），經核屬相符。

而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

五、從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。

另依同法第436條之23準用同法第436條第2項，再準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。

七、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額為原告已繳納之第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。

中 華 民 國 106 年 11 月 16 日
臺東簡易庭 法 官 朱家寬
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須以判決違背法令為理由，於判決送達後20日之不變期間內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 11 月 16 日
書記官 許惠棋