臺東簡易庭民事-TTEV,107,東簡,316,20190305,1

臺灣臺東地方法院民事簡易判決 107年度東簡字第316號
原 告 呂陳麗蓮


被 告 洪善楹
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年2月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百零七年一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國106年11月17日向原告借款新臺幣（下同）30萬元，兩造約定清償日為同年11月20日，約定利息按週年利率36%計算（即民間月息3分）。

原告已將30萬元匯至被告設於玉山銀行臺東分行之帳戶，被告並簽發票據號碼CH370418號、票面金額30萬元之本票1 紙（下稱系爭本票）交予原告以為擔保。

截至107年1月17日止，被告僅清償106 年11月至同年12月之利息，其餘利息並未按期支付，屢經催討未獲被告置理，爰依消費借貸之法律關係，訴請被告給付等語。

並聲明：被告應給付原告30萬元，及自107年1月17日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之匯款回條聯、系爭本票為證（見本院卷第4頁至第5頁），而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第28 0條第3項、第1項，視同自認，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。

另依同法第436條第2項準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 3 月 5 日
臺東簡易庭 法 官 朱家寬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 5 日
書記官 張坤校