設定要替換的判決書內文
臺灣臺東地方法院小額民事判決 108年度東小字第28號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 蘇炳璁
被 告 張建誠
上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國108年3月7日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟肆佰陸拾柒元,及自民國九十二年十二月二十三日起至民國一百零四年八月三十一日止,按週年利率百分之二十計算之利息,暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止,按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告以新臺幣肆萬玖仟肆佰陸拾柒元為原告預供擔保,得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張:被告於民國92年6月間向原告申請「台新銀行YouBe 予備金信用貸款」,依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金,並應於每月繳款期限前繳納每月應還之金額,利息依週年利率18.25%計算,如未依約繳款,自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止,改依週年利率20%計算延滯利息(自104年9月1日起,改以週年利率15%請求)。
詎被告自核撥貸款起至108年1月17日止,借款尚餘新臺幣(下同)4萬9,467元未按期給付,依約被告已喪失期限利益,債務已視為全部到期。
爰依兩造間現金卡之消費契約約定,訴請被告給付等語。
並聲明:被告應給付原告4萬9,467元,及自92年12月23日起至104年8月31日止,按週年利率20%計算之利息,暨自104年9月1日至清償日止,按週年利率15%計算之利息。
三、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實,業據其提出與其所述相符之預備金申請書、催收帳卡查詢、交易紀錄等件為證。
而被告對於原告主張之事實,已於相當時期受合法之通知,而未於言詞辯論期日到場爭執,復未提出書狀答辯以供本院斟酌,依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定,視同自認,堪信原告之主張為真實。
從而,原告依兩造間現金卡之消費契約約定提起本訴,請求被告給付如主文第1項所示之金額,即無不合,應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決,依同法第436條之20規定,應就被告敗訴之部分,依職權宣告假執行。
另依同法第436條之23準用同法第436條第2項,再準用同法第392條第2項規定,依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
六、本件事證已臻明確,原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據,於判決結果不生影響,爰不一一論列,併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條,並依同法第436條之19規定,確定訴訟費用額為原告已繳納之第一審裁判費1,000元,應由被告負擔。
中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
臺東簡易庭 法 官 朱家寬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,須以違背法令為理由,應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
書記官 張坤校
還沒人留言.. 成為第一個留言者