臺東簡易庭民事-TTEV,108,東小,537,20191210,1

臺灣臺東地方法院小額民事判決
108年度東小字第537號
原 告 林楷峯
被 告 陳榮華
上列當事人間因被告傷害案件（108年度東簡字第109號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（108年度東簡附民字第4號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於中華民國108年11月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌仟玖佰零壹元及自民國一○八年七月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告與訴外人陳藍姆洛於民國107 年12月20日上午9 時30分許，在臺東縣○○市○○路0段000號退輔會臺東農場辦公室標得臺東縣○○市○○○段000 地號土地之委託經營契約，被告因而心生不滿，遂於同日上午10時49分許，在退輔會臺東農場辦公室外徒手毆打原告，致原告受有左前胸壁鈍挫傷、左臉頰及額頭鈍挫傷等傷害。

被告上開之傷害犯行，業經本院以108年度東簡字第109號刑事簡易判決判處有期徒刑2 月確定。

因被告上開之故意傷害行為，致原告受有體傷，且被告態度惡劣，視法律為無物，不知悔改，造成原告精神受創、身心俱疲，爰依民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項之規定，訴請被告賠償醫藥費新臺幣（下同）2萬元及精神慰撫金8,000元等語。

並聲明：被告應給付原告2萬8,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則以：原告請求金額過高，願以1 萬元與原告和解，被告之傷害行為，業經本院刑事判決判處有期徒刑2 月確定等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證之理由

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。

民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。

又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額；

再非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223 號等判例參照）。

(二)本件原告主張被告於上開時地傷害原告，致其受有上開傷害之事實，業據其提出衛生福利部臺東醫院診斷證明書、醫療費用收據等件為證，並核與本院108年度東簡字第109號刑事案卷資料相符，且為被告所不爭執，堪信為真。

是原告因被告之侵權行為受有損害，請求被告負擔損害賠償責任，依上開規定，自屬有據。

惟原告主張被告應給付上開金額，則為兩造所爭執，茲審認如下：1.關於醫藥費用共2萬元部分：原告因被告之侵權行為受有傷害而於107年12月20日至衛生福利部臺東醫院就診，支出醫療等相關費用共計901元，此有原告所提出之醫療費用收據等件為憑（見本院附民卷第4頁），該等費用核屬原告受傷就醫治療所支出之必要費用，是原告此部分主張，應屬有據。

此外，原告未能提出除上開醫療費用外尚有何相關醫療支出，則原告於逾901元部分之請求，應屬無據。

2.關於精神慰撫金8,000元部分：本院衡諸原告因被告侵權行為受有左前胸壁鈍挫傷、左臉頰及額頭鈍挫傷等傷害，及被告侵權行為之手段、方式，復參酌兩造之經濟情況，原告106年度所得約3萬4,229元，107年度所得約3萬4,229元，名下有汽車1輛等情（見本院卷第27至30頁）；

被告106年度所得約8,661元，107年度所得約1萬3,440元，名下有不動產1筆、汽車2輛等情（見本院卷第32至37），此業經本院依職權調取稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參，本院認原告向被告請求精神慰撫金8,000元，尚屬妥適。

3.從而，被告因故意不法侵害原告之身體、健康，原告得請求被告賠償之金額總計為8,901元【計算式：醫藥費901元＋精神慰撫金8,000元＝8,901元】。

(三)又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即108年7月19日起(見本院卷第9頁) 至清償日止，按週年利率5%計算之利息，即屬有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張等攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
臺東簡易庭 法 官 施伊玶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 12 月 10 日
書記官 張坤校