臺東簡易庭民事-TTEV,109,東簡聲,18,20200818,1

臺灣臺東地方法院民事裁定 109年度東簡聲字第18號
聲 請 人 陳悅賢

相 對 人 張蕙美
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人以新臺幣壹萬伍仟元供擔保後，本院一○九年度司執字第七七八一號損害賠償強制執行事件之執行程序，於本院一○九年度東簡字第一五五號債務人異議之訴事件裁判確定、和解、調解或撤回而終結前，應暫予停止。

理 由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。

又將來之薪金請求權，可能因債務人之離職，或職位變動，或調整薪津，而影響其存在或範圍，凡此種非確定之債權，均不適於發移轉命令，如執行法院已就此種債權發移轉命令，在該債權未確定受清償前，執行程序尚不能謂己終結；

強制執行法第14條所定債務人異議之訴，係以排除執行名義之執行力為目的，故該條所謂強制執行程序終結，係指執行名義之強制執行程序終結而言，亦即執行名義之強制執行程序，進行至執行名義所載債權全部達其目的時，始得謂終結，於執行名義所載債權，未全部達其目的前，對於某一執行標的物之強制執行程序雖已終結，債務人仍得提起異議之訴，自得依強制執行法第18條第2項聲請停止強制執行程序（最高法院63年度第3次民庭庭推總會議決議㈥、臺灣高等法院98年度抗字第249號裁定意旨參照）。

再按，法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，最高法院91年度台抗字第429號民事裁定意旨可資參照。

二、本件聲請意旨略以：相對人以其積欠新臺幣（下同）150,000元，執臺灣高雄地方法院105年度司執字第15103號債權憑證（下稱系爭債權憑證）為執行名義，就其所有薪資債權聲請強制執行，經本院以109年度司執字第7781號損害賠償強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案；

惟其已清償完畢並就系爭執行事件提起債務人異議之訴，經本院以109年度東簡字第155號（下稱本案）受理在案，繼續執行有失公允且影響其工作及生活，爰聲請裁定停止系爭執行事件之執行程序等語。

三、本院認聲請人聲請停止執行為有理由，應予准許，理由如下：㈠聲請人已提起債務人異議之訴，且有停止執行之必要：相對人持系爭債權憑證聲請對聲請人之財產為強制執行，現由本院民事執行處以系爭執行事件受理在案，聲請人對於相對人如系爭債權憑證所示之債權主張清償完畢，並依強制執行法第14條規定，提起債務人異議之訴等情，業經本院調閱本案卷宗及系爭執行事件卷宗查核無訛。

又聲請人雖於本院民事執行處核發移轉命令後始提起本案訴訟，然系爭債權憑證所載債權既尚未全部清償，依首揭意旨，系爭執行程序即尚未終結，聲請人仍得提起債務人異議之訴並聲請停止執行。

承上，聲請人既已提起債務人異議之訴並主張已清償完畢，為免聲請人在本案獲得勝訴判決確定時，其所有之財產業遭執行而受有無法回復之損害，堪認系爭執行事件有停止執行之必要。

㈡ 關於供擔保之金額：⒈相對人於系爭執行事件中，執行債權金額為150,000元，此為相對人因系爭執行事件之執行程序停止，而暫時無法受償之金額。

⒉綜觀本案之訴訟標的金額，係不得上訴第三審之事件，考量本案爭點明確及案情之情節程度，認本件訴訟應可於2年內審結，爰以此為預估聲請人獲准停止執行，因而致相對人執行延宕之期間。

⒊承上，相對人因停止執行未能即時受償，其所受損害為上述期間內之遲延利息即15,000元（計算式：150,000元×5％×2＝15,000元）。

從而，本院據此酌定聲請人提供擔保金15,000元後，得停止系爭執行事件之強制執行程序。

四、綜上所述，本院認聲請人聲請停止系爭執行事件之強制執行程序為有理由，並酌定聲請人應提供擔保金為15,000元後，系爭執行事件於本案訴訟裁判確定、和解、調解或撤回而終結前應暫予停止。

五、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 18 日
臺東簡易庭 法 官 鍾 晴
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
書記官 王品涵