臺東簡易庭民事-TTEV,109,東簡,13,20200519,1

臺灣臺東地方法院民事簡易判決 109年度東簡字第13號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 鄭景中
被 告 連弘祥 現於法務部矯正署泰源技能訓練所
上列當事人間清償債務事件，本院於民國109年5月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬參仟參佰肆拾柒元，及自民國一○三年十一月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣參萬參仟參佰肆拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告前向原告申辦現金卡使用，未依約還款，尚積欠本金新臺幣（下同）33,347元，及已發生之利息90,050元、違約金17,520元。

原告依上開現金卡契約之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償欠款。

聲明：被告應給付原告140,917元，及其中33,347元自民國108年11月19日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按週年利率10%，逾期6個月以上部分，超過部分按週年利率20%計算之違約金。

二、被告則以：對於積欠之本金不爭執，但現在監執行，無力清償，利息超過5年部分，提出時效抗辯。

三、原告主張之上開現金卡契約及欠款事實，已據其提出與所述相符之契約書、債務協商資料查詢等件為證，足認定真正。

惟被告提出時效抗辯，本院乃駁回原告提起訴訟（聲請支付命令）回溯5年以外之利息，僅准許原告請求自103年11月29日起之利息。

又兩造約定之違約金，乃按月發生且未設定違約金之上限，將實質上使利息超過銀行法規定之上限，本院乃將違約金酌減至0元。

從而，原告依據上開契約之法律關係向被告請求如主文第一項所示範圍，即無不合，爰予准許。

本件係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

超過主文第一項所示範圍，則無理由，乃予以駁回。

四、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 109 年 5 月 19 日
臺東簡易庭 法 官 郭玉林
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 19 日
書記官 張耕華