臺東簡易庭民事-TTEV,109,東原小,62,20200922,1

臺灣臺東地方法院小額民事判決 109年度東原小字第62號
原 告 富邦資產管理股份有限公司

法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 潘旭威
被 告 潘阿財

上列當事人間請求返還現金卡消費款事件，於中華民國109年09月22日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣3萬1,941元，及其中以新臺幣2萬9,724元自①民國94年07月22日起至民國104年08月31日止，按週年利率百分之20；

②民國104年09月01日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、原告主張：被告於民國93年間向臺北商業銀行股份有限公司（下稱臺北商銀）申請核發現金卡，約定：①核准額度為新臺幣（下同）3萬元，②利息以年利率百分之18.25固定計算，③停止或延遲履行全部或一部債務本金時，債務視為全部到期，④借款到期或視為到期後，自到期日起至清償日止，利息按年利率百分之20計算（見約定書內載）。

臺北銀行於94年間與富邦商業銀行股份有限公司合併，更名為臺北富邦商業銀行股份有限公司（下稱臺北富邦銀行），而被告於94年07月21日尚結欠該銀如主文第1項所示之金額。

而臺北富邦銀行於95年12月間將對被告之上開債權讓與原告，併依金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項之規定公告新聞紙在案，併提出：現金卡申請書、約定書、經濟部准予銀行合併函、結帳明細表、債權讓與證明書、公告新聞紙影本為證影本為證，爰依信用卡契約、民法第478條消費借貸之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項所示。

參、得心證之理由：經查：原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據資料為證。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。

惟依前揭證據資料所示，已足認定原告之主張為真。

從而，原告依民法第478條消費借貸之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項之規定，判決如主文第1項所示。

伍、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。

陸、本件依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰判決如主文第3項所示。

中 華 民 國 109 年 9 月 22 日
民事簡易庭 法 官 陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 9 月 22 日
書記官 鄭鈺瓊
計算書：
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元（第07頁、支付命令卷：裁判費收據）附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。