臺東簡易庭民事-TTEV,110,東小,190,20211029,1

臺灣臺東地方法院小額民事判決
110年度東小字第190號
原 告 元大商業銀行股份有限公司



法定代理人 翁健
訴訟代理人 劉遊燕
被 告 邱弘嘉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年9月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟玖佰壹拾捌元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國91年12月16日向原告申辦現金卡額度新臺幣（下同）60,000元整。

手續費直接計入被告尚未清償之本金餘額。

每月應繳納最低應付款為實際可動用借款額度之2%，若被告動用之借款金額低於上開之最低應付款時，則以動用之借款金額為最低應付款；

若被告於動用借款額度後所生之借款債務（含利息及各項費用）超過原告所准被告之實際可動用借款額度，且差額超過最低應付款時，被告當月之最低應付款即為此差額。

期間如未依約繳納最低應付款時，被告即喪失期限之利益，視為全部到期，應立即償還全部借款；

且延滯利息改依年利率20%計付。

被告於94年3月8日後即未繳款，視為全部到期，現尚欠原告59,918元及利息迄未清償。

爰依借貸之法律關係請求被告給付如其訴之聲明等語。

並聲明：求為判決如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之現金卡申請書暨約定事項影本各1份、帳務明細表等件為證。

而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，應堪信原告之主張為真實。

從而，原告請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
臺東簡易庭 法 官 王麗芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
書記官 張耕華
附表
計息本金 (新臺幣) 利息計算方式 (民國) 59,918元 自94年3月9日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。