臺東簡易庭民事-TTEV,110,東簡,1,20210730,2

臺灣臺東地方法院民事簡易判決
110年度東簡字第1號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 劉昌達
黃明哲
被 告 趙榮樂


上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣新北地方法院三重簡易庭109年度重簡字第1105號民事裁定移送前來，本院於民國110年7月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）150,234元，及自民國94年7月5日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息；

暨自94年8月6日起至95年2月5日止，按上開利率百分之10，自95年2月6日起至110年7月19日止，按上開利率百分之20，及自110年7月20日起至清償日止，按週年利率百分之1計算之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國93年5月4日向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東中小企銀）申辦信用貸款（下稱系爭借款），雙方簽立授信約定書，約定借款金額為新臺幣（下同）200,000元，借款利率為年息15%，被告應自93年5月4日起，以每月為1期，分24期平均攤還本息，如未按期攤還本息時，就逾期6個月以內者，按上開利率10%，就逾期超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金，如有1期未如期清償時視為全部到期。

詎被告自94年7月4日即未依約繳交本息，嗣原告自臺東中小企銀受讓系爭借款債權後，迭向被告催討，被告置之不理，迄今被告尚欠本金150,234元及利息、違約金未清償。

為此爰依消費借貸及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告150,234元，及自94年7月5日起至清償日止，按年息15%計算之利息；

暨自94年8月6日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、經查，原告上揭主張，業據其提出與所述相符之授信約定書、催收資料查詢表、債權讓與證明書、民眾日報96年8月27日C7版公告等件為證（見三重簡易庭卷第11至20頁）。

而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，本院依調查前開證據之結果，堪信原告主張為真實。

從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

本件原告請求自110年7月20日至清償日止，以年息15%之20%計算違約金部分，本院審酌民法第205條已於110年1月20日修正法定利率上限為年息16%，並依民法債編施行法第10條之1規定，於公布後6個月(即110年7月20日)施行，而本件原告既已向被告請求年息15%計算之遲延利息，若再加計依年息15%之20%計算之違約金，等同收取年息18%(計算式：15%＋【15%×20/100】＝18%）之利息及違約金，已逾上揭法定利率之上限，爰依民法第252條規定酌減此部分之違約金為按年息1%計算（即加計年息15%之遲延利息後，總利率為年息16%），始屬適當，附此敘明。

六、綜上所述，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

七、本件係依民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又本件原告之訴一部為有理由、一部無理由，本院審酌原告敗訴部分係有關於違約金過高部分，認第一審訴訟費用全數由被告負擔為適當，爰判決如主文第3項所項所示。

中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
臺東簡易庭 法 官 李立青
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
書記官 劉雅文