臺東簡易庭民事-TTEV,110,東簡,72,20210430,1

臺灣臺東地方法院民事簡易判決
110年度東簡字第72號
原 告 南山產物保險股份有限公司

法定代理人 陳樑銓
訴訟代理人 許紘寓
被 告 高婕于
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年4月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣14,071元，及自民國110年1月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔10分之7，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：伊為車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱原告保車）車體損失險（下稱系爭保險契約）之保險人。

緣訴外人陳志杰於民國108年1月3日12時10分許，駕駛原告保車沿臺東縣臺東市南王西街由東向西行駛，行經該街與更生北路709巷交岔路口處時，適被告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱被告機車）沿更生北路709巷由南向北駛來，詎被告竟疏未注意原告保車駛來，而未依規定讓車，致兩車發生擦撞，原告保車因而受損，原告並依系爭保險契約支出修繕費新臺幣（下同）28,560元。

為此，爰依侵權行為及保險代位之法律關係請求被告賠償7成之修繕費19,992元等語，並聲明：被告應給付原告19,992元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、保險法第53條第1項分別定有明文。

末按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第216條定有明文，則物被毀損時，其修復費用自以必要者為限，其材料更換，既以新品替換舊品，計算材料零件之損害賠償數額時，應扣除折舊始屬合理。

㈡經查，原告主張被告於上揭時、地，未注意讓行進中之原告保車先行，致本件車禍事故發生，使原告因系爭保險契約而支出原告保車修繕費28,560元等情，有原告保車之汽（機）車保險理賠申請書、汽車保險理算書、連誠公司台東服務廠之估價單、修繕照片及發票、臺東縣政府警察局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查紀錄表㈠㈡、道路交通事故談話紀錄表、事故現場照片等件可證（見本院卷第3-12頁、第21-34頁）；

又被告係本件車禍事故之主要肇事者，應負7成肇事責任之情，復有上揭道路交通事故調查紀錄表㈠㈡及肇事因索引表足憑（見本院卷第55頁）。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認。

綜上，原告主張本件肇事原因為被告未依規定讓車，被告應負7成肇事責任等情，應屬可採。

㈢原告保車係104年7月份出廠之車輛，有該車車籍查詢結果在卷可憑（見本院卷第47頁），迄至本件車禍發生時（即108年1月3日），原告保車之使用期間約3年6月；

再參酌原告保車修繕估價單上，已載明原告保車修繕費用28,560元中，工資金額為2,900元、烤漆金額為11,160元、零件金額為14,500元（見本院卷第7頁），本院據此依平均法計算其折舊結果，則「零件」部分扣除折舊後之修復費用估定為6,042元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即14,500÷(5+1)≒2,417（小數點以下四捨五入）；

2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(14,500－2,417)×1/5×（3+6/12）≒8,458（小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即14,500－8,458＝6,042】，再加計不計算折舊之「工資」2,900元及「烤漆」11,160元，是原告保車之損害金額應為20,102元（計算式：2,900＋11,160＋6,042＝20,102）。

又被告就本件事故應負7成肇事責任，已如前述，是原告得代位請求被告賠償之金額為14,071元（計算式：20,102×0.7＝14,071，小數點後四捨五入）。

㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，亦為同法第233條第1項及第203條所明定。

本件侵權行為之債係未定期限之債，而本件起訴狀繕本係於110年1月11日送達被告，有卷附送達證書可憑（見本院卷第36頁），是原告請求自起訴狀繕本送達翌日即110年1月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，自屬有理。

四、綜上所述，原告依據侵權行為、保險代位之法律關係，請求被告給付14,071元，及自110年1月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第2項第11款適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
臺東簡易庭 法 官 李立青
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 3 日
書記官 劉雅文