臺東簡易庭民事-TTEV,111,東簡,25,20220225,1

臺灣臺東地方法院民事簡易判決
111年度東簡字第25號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 黃明哲
被 告 蔡嘉哲
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年2月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣拾陸萬肆仟捌佰捌拾伍元，及如附表所示之利息及違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣拾陸萬肆仟捌佰捌拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前向臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申辦信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）20萬元整，自民國93年6月2日起，以每一個月為一期，共分60期，按期於當月2日平均攤還本息，自借款日起，利率以14.375%計算，未按期攤還本息時，逾期未超過6個月内者按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金，如有任何一期未如期清償時，自視為全部到期。

詎被告未依約履行繳款義務，尚有本金164,885元及利息、違約金拒不清償，業經臺東企銀將債權讓與原告，爰依民法第474條、第477條規定提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告164,885元，及自96年3月16日起至清償日止，按年息14.375%計算之利息，及自96年4月17日起至清償日止，其逾期在六個月内者，按上開利率10%，超過六個月者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：

（一）經查，原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之臺東企銀與被告簽訂之授信約定書、臺東企銀出具之債權讓與證明書、公告文件、放款帳卡資料查詢在卷可稽，核屬相符。

而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，應堪信原告之主張為真實。

（二）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項定有明文。

從而原告請求164,885元及如附表所示之利息部分得予准許。

（三）至於違約金部分，按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

查原告聲明請求被告給付違約金部分，固據其提出授信約定書為證，然本院審酌國內貨幣市場之利率已大幅調降，且原告已向被告請求週年利率14.375計算獲利非低之利息，若被告須再加計週年利率10%、20%計算之違約金，則合併上述借款利息計算，債務人因違約所負擔之賠償責任，明顯偏高，原告復未證明除利息損失外更有何特別損害，況且原告係收購該不良債權而來，實際上未受到被告違約之損害，並考量行政院金融監督管理委員會100年2月9日金管銀票字第10040000140號函規定信用卡違約金最高連續收取期數不得逾3期，違約第一、二及三期之違約金收取上限分別為300元、400元及500元，於信用貸款之違約金非無參酌餘地，經斟酌上情及被告積欠之金額，本院認原告請求之違約金實屬過高，爰依民法第252條規定酌減本件信用貸款違約金為1,500元，逾此範圍之違約金請求，尚難准許。

五、綜上，原告請求被告給付164,885元及如附表所示之利息、違約金之範圍內，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。

本院審酌原告敗訴部分僅係駁回部分違約金請求，故訴訟費用仍應由被告負擔為適當，爰判決如主文第3項所示。

七、本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
臺東簡易庭 法 官 王麗芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 1 日
書記官 張耕華
附表
編號 計息本金 (新臺幣) 利息計算方式 (民國) 違約金計算方式 (新臺幣) 1 164,885元 自96年3月16日起至清償日止，按週年利率百分之14.375計算之利息。
1,500元