臺東簡易庭民事-TTEV,112,東簡,50,20240422,2

臺灣臺東地方法院民事裁定
112年度東簡字第50號
上 訴 人
即 被 告 施庭雁
視同上訴人
即 被 告 蘇善緣

施央芳
蘇威方
上列上訴人、視同上訴人與被上訴人蕭羽晴間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國113年3月21日本院第一審簡易判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴人應於收受本裁定5日內，補繳裁判費新臺幣1,500元，逾期未繳，即駁回其上訴。

理 由

一、按民法第275條規定，連帶債務人中之一人受確定判決，而其判決非基於該債務人之個人關係者，為他債務人之利益，亦生效力。

故債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，被告一人提出非基於其個人關係之抗辯有理由者，對於被告各人即屬必須合一確定，自應適用民事訴訟法第56條第1項之規定（最高法院33年度上字第4810號判決意旨參照）。

次按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體。

民事訴訟法第56條第1項第1款前段定有明文。

又連帶債務人一人所為抗辯，形式上有利於其他連帶債務人者，其抗辯效力即及於其他連帶債務人，故連帶債務人一人提起上訴，並提出非基於其個人之事由為上訴理由，形式上有利於其他連帶債務人者，即為必須合一確定，上訴效力即及於其他連帶債務人，法院應將其他連帶債務人列為視同上訴人。

查本件訴訟共同被告中雖僅上訴人提起上訴，惟本院係判命上訴人與同為被告之蘇善緣應負連帶賠償責任；

上訴人並就該連帶債務另與被告施央芳、蘇威方負連帶賠償責任。

惟上訴人未具理由提起上訴，應認非基於其個人關係之抗辯事由為宜。

本件訴訟之訴訟標的對於他共同被告必須合一確定，上訴人上訴之效力自應及於未提起上訴之他共同被告全體，爰暫列原判決被告蘇善緣、施央芳、蘇威方為視同上訴人，合先敘明。

二、次按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式，且為法院應依職權調查之事項。

又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項定有明文。

又共同被告對於第一審命連帶給付之判決提起上訴時，不論係由其中一人或數人或其全體繳納第二審裁判費，均認已具備繳納上訴費用程式。

是連帶債務人之共同被告，如其中一人已悉數繳納裁判費以補正程式之欠缺，對於他共同被告亦發生補正該項欠缺同一之效力（最高法院99年度台抗字第90號、79年度台抗字第110號裁定意旨參照）。

查本件上訴人上訴聲明請求廢棄原判決，即係就原判決為上訴人敗訴部分全部上訴；

並聲明就廢棄部分被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。

是本件上訴人之上訴利益即為新臺幣（下同）42,440元，應徵第二審裁判費1,500元，依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項規定，命上訴人於收受本裁定送達5日內如數繳納，逾期即駁回其上訴。

另如上訴人或視同上訴人其一已為繳納上開第二審裁判費，其餘之人於繳納範圍內即免除繳納之義務，附此敘明。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
民事第一庭 法 官 徐晶純
以上正本與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
書記官 吳明學