臺東簡易庭民事-TTEV,112,東原簡,12,20240704,1

臺灣臺東地方法院民事簡易判決
112年度東原簡字第12號
原 告 陸巧琳
訴訟代理人 陳信伍律師（法扶律師）
被 告 陸進生
訴訟代理人 文志榮律師
上列當事人間請求返還土地事件，本院於民國113年6月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：坐落臺東縣○○里鄉○○段000地號土地（下稱系爭土地）為伊所有，被告以鐵皮屋無權占有系爭土地如附圖斜線範圍所示(面積59.56平方公尺)部分，致伊所有權之行使受有損害，爰依民法第767條規定請求被告拆除其上之鐵皮屋，並返還占用之系爭土地等語。

並聲明：㈠被告應將系爭土地上如附圖斜線範圍所示紅色部分鐵皮屋(面積59.56平方公尺)部分拆除，將土地交還原告。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：系爭土地原係訴外人即被告之父、原告祖父陸金德(下稱其名)所有，於民國79年7月5日借名登記於訴外人即被告胞兄、原告之父陸成章(下稱其名)名下(下稱系爭借名契約)，嗣陸成章死亡，原告因繼承取得系爭土地，及系爭借名契約，而其於陸金德死亡後，亦繼承系爭借名契約，故原告不得對其為本件請求。

退而言之，其係經陸成章同意而在系爭土地上興建未辦保存登記建物（下稱系爭建物）居住使用，於系爭建物合理使用年限內，成立系爭土地之使用借貸契約(下稱系爭使用借貸契約)，原告因繼承取得系爭土地所有權，及系爭使用借貸契約，故其非無權占有等語置辯。

並聲明：㈠原告之訴及假執行請求均駁回。

㈡如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。

三、兩造經協議後，將下列事實列為不爭執事項（見本院卷第64頁，並依判決格式增刪修改文句），爰採為本案判決之基礎事實：㈠坐落臺東縣○○里鄉○○段000 地號土地（即系爭土地），重測前為金崙段860 地號，原登記所有權人係訴外人陸金德，於79年7月5日以贈與為原因移轉登記為訴外人陸成章所有；

嗣於98年10月20日，原告以分割繼承為原因，登記為系爭土地之所有權人。

㈡系爭土地上有被告原始出資興建之未辦保存登記建物一棟（即系爭建物）。

㈢訴外人陸金德係原告之祖父、被告之父；

訴外人陸成章係原告之父、被告胞兄。

四、本院得心證理由：㈠原告為土地之所有權人：⒈按不動產借名登記契約為借名人與出名人間之債權契約，出名人依其與借名人間借名登記契約之約定，通常固無管理、使用、收益、處分借名財產之權利，然此僅為出名人與借名人間之內部約定，其效力不及於第三人（最高法院106年2月14日第3次民事庭會議決議可資參照）。

⒉查系爭土地原登記所有權人係陸金德，於79年7月5日以贈與為原因移轉登記為陸成章所有，嗣於98年10月20日，原告以分割繼承為原因，登記為系爭土地之所有權人（見不爭執事項㈠），系爭土地所有權於79年7月5日移轉登記於陸成章，不論陸成章與陸金德間是否成立系爭借名契約，均為其等之內部約定，陸成章於79年7月5日登記為所有權人，即取得系爭土地之所有權，而原告於98年10月20日以分割繼承為原因，登記為系爭土地之所有權人，已繼受取得系爭土地之所有權，應堪認定。

㈡被告辯稱基於系爭借名契約非無權占用，應屬有憑：⒈按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。

對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前段、中段分別定有明文。

次按以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而抗辯非無權占有者，應就其取得占有係有正當權源之事實負舉證責任。

第按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重於出名者與該登記有關之勞務給付，具有不屬於法律上所定其他契約種類之勞務給付契約性質，應與委任契約同視（最高法院109年度台上字第190號民事判決意旨參照）。

⒉被告辯稱系爭土地係陸金德與陸成章成立系爭借名契約，其繼承系爭借名契約，故原告不得對其為本件請求乙節。

經查：⑴證人即原告之姑姑、被告胞姊陸秀花於本院審理時證稱：因為我常回家，爸爸、大哥陸成章及太太周玉蘭也就是原告的父母常在講這件事情，他們說因為父親不識字，先過戶給大哥好方便跑蓋房子的流程。

有事先分產的觀念，爸爸有說土地是四個兄哥來分，先給大哥他的部分，就是蓋房子的部分，其他是陸進光、陸進生、陸義龍的。

當時有討論直接分割讓四個兄弟分別所有，但陸進生在高雄有申請低收，怕影響他的低收入戶就沒有登記。

系爭土地是家產，不可能全部送給陸成章。

陸進生蓋的房子位置是爸爸陸金德決定的，蓋的地點就是應該要分到的土地，二哥陸進光是分到老家，陸進生分到的就是他蓋的地方，陸義龍分到的是陸進生的隔壁。

陸成章與周玉蘭有提到，要把其他兄弟的部分還給其他弟弟等。

85年左右建造陸進生的房子，是因為怕他以後老了要回去住就先蓋了，陸成章與周玉蘭有同意，而且工人是陸成章、周玉蘭找來的，陸成章、周玉蘭也有一起建造。

陸成章在98年過世的，原告在98年繼承系爭土地，我們一開始並不知道，是後來周玉蘭轉述而得知，因為其他三個姐妹有結婚，所以就先過戶到沒有結婚的原告陸巧琳身上，因為當時陸進生還是有低收，其他二個兄弟也說日後再一起處理，所以當時就沒有處理等語(見本院卷第121至126頁)。

⑵證人即被告之表哥古貴宗於本院審理時亦證稱：系爭土地是我姑丈陸金德的地，我不知道陸金德有將地移轉給陸成章。

系爭建物80幾年時候就蓋了，我也有去幫忙，是我姑丈陸金德叫我幫忙。

那時陸金德還在，陸金德有說蓋鐵皮屋的這個地要給陸進生，陸成章、周玉蘭有同意，蓋房子時他們也有在現場，他們也有幫忙蓋，有說房子、土地是給陸進生的。

在71年陸金德就講過系爭土地的這個地方要分給什麼人，陸成章還在的時候就講過了等語（見本院卷第127至129頁）。

⑶上開證人就證述陸金德已有分配系爭土地給其子包含被告之規劃，且於80幾年間系爭建物興建時，陸金德對於興建系爭建物具有主導權，並指定在系爭土地上規劃要分配給被告之位置上興建，而當時登記系爭土地所有權之登記名義人陸成章表示同意，並協助興建系爭建物，同時自承系爭建物、土地日後要分給被告等節互核相符，堪信為真實。

準此，陸金德雖於79年7月5日以贈與為原因，將系爭土地移轉登記於陸成章名下，然就系爭土地仍保有實質使用、處分之決定權限，且陸成章亦配合陸金德之分配規劃協助建造系爭建物，並承諾日後要將部分土地分給被告，堪認陸金德於79年7月5日將系爭土地所有權移轉至陸成章名下，非贈與而係基於系爭借名契約，始登記為陸成章名義。

⑷原告係出名人陸成章之女，因陸成章於98年10月6日死亡後，原告以分割繼承為原因，登記為系爭土地之所有權人，繼受取得系爭土地所有權，亦繼承陸成章與陸金德間之系爭借名契約法律關係。

借名人陸金德於107年7月26日過世後，其繼承人包含被告、其他繼承人如陸金德之配偶及其他子女，亦繼承系爭借名契約法律關係。

又系爭借名契約應與委任契約同視，因陸成章於98年10月6日死亡時，類推適用民法第550條本文之規定，系爭借名契約應已終止，然契約當事人仍負有契約終止後之權利義務，而原告與被告先後分別繼承系爭借名契約之出名人、借名人之法律地位，系爭借名契約法律關係仍存在於原告與包含被告之陸金德繼承人間，則被告抗辯基於系爭借名契約法律關係（此僅用以對抗原告之主張，尚不涉及公同共有權利之行使），其非無權占有乙節，應屬有憑。

㈢從而，被告基於系爭借名契約法律關係，有合法占有使用系爭土地之權利，故原告請求被告拆除系爭建物並返還占用之系爭土地，自屬無據。

五、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、中段，請求被告將系爭土地上如附圖斜線範圍所示紅色部分鐵皮屋(面積59.56平方公尺)部分拆除，將土地交還原告，為無理由，應予駁回；

其假執行之聲請亦失所附麗，應一併駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
臺東簡易庭 法 官 徐晶純
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
書記官 吳明學
附圖