臺東簡易庭民事-TTEV,113,東小,69,20240820,1

臺灣臺東地方法院民事裁定
113年度東小字第69號
原      告  林志豪 
訴訟代理人  唐治民律師
被      告  戴昀芸    住臺東縣○○市○○路00○0號                   戴秋琪    住臺東縣○○市○○路000號   上  二  人
訴訟代理人  蕭芳芳律師
上列原告與被告間請求返還不當得利事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：
主  文
原告追加之訴駁回。
追加訴訟費用由原告負擔。 
理  由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣10萬元以下者，適用本章所定之小額程序；

當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第436條之8第1項之範圍內為之；

當事人不得為適用小額程序而為一部請求。

但已向法院陳明就其餘額不另起訴請求者，不在此限，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之15、第436條之16分別定有明文。

蓋其原因係在應行小額程序之事件，訴訟標的價額甚低，事件內容單純，所以期訴訟程序進行之簡速，因此，在小額程序，當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序，並經法院認為適當者外，僅得於本法第436條之8第1項所定之範圍內為之，亦即在小額程序，原告為訴之追加或變更，如追加之訴與原訴標的合併計算已逾新臺幣（下同）10萬元者，即為法所不許。

因此，在小額程序，當事人為訴之變更、追加，如逾越本法第436條之8第1項所定訴訟之範圍者，且當事人亦未合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者，法院應認其變更、追加之新訴為不合法，以裁定駁回之。

二、原告起訴請求被告返還不當得利，起訴聲明：被告應給付原告2萬8,209元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，嗣後原告於民國113年8月19日具狀並當庭擴張訴之聲明為：被告應給付原告75萬5,760元，及自擴張聲明狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息（卷第179、183頁），原告所為上開訴之追加，顯非民事訴訟法第436條之8第1項所定範圍，復經被告當庭陳明表示「這會涉及上訴利益，認為應依法辦理」等語（卷第181頁），本院亦不認為原告之追加請求繼續適用小額程序為適當，依上說明，原告所為訴之追加，即非適法，應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第436條之15、第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
臺東簡易庭 法  官 陳建欽  
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
    書記官  謝欣吟