臺東簡易庭民事-TTEV,113,東簡,75,20240422,1

臺灣臺東地方法院民事裁定
113年度東簡字第75號
原 告 李勝富
訴訟代理人 李榮林
上列原告與被告李麗珠間遷讓房屋等事件，原告起訴有下列不合法之情形，茲依民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達翌日起7日內，補正下列事項，逾期未補正，即駁回其訴：

一、補正訴之聲明第2項應受判決事項之聲明：

(一)按當事人書狀，除別有規定外，應記載「應為之聲明或陳述」；

起訴，應以訴狀表明「應受判決事項之聲明」，提出於法院為之，民事訴訟法第116條第1項第4款、第244條第1項第3款分別定有明文。

而應受判決事項之聲明必須明確一定，此乃起訴必備之程式（最高法院76年度台上字第2059號判決意旨參照）。

另書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正，民事訴訟法第121條第1項亦有明文。

(二)本件原告起訴請求遷讓房屋等，然訴之聲明第2項記載「被告自112年4月迄今，未再給付租金予原告，故原押金已充當兩個月租金；

原告寄送被告兩處地址之存證信函皆未被收件，故原告至卑南派出所報案、並申請警方協助聯繫被告，唯至今無果。

原告聲請被告應於兩週內騰空租屋處並將房屋返還原告、將未給付之租金給付原告。

自112年6月至遷讓房屋之日止，按月給付原告4,000元。」

所謂應受判決事項之聲明，即如請求被告給付一定金額，或請求被告為特定作為或不作為等，於起訴時於訴狀上應記載明確及特定。

惟原告並未正確記載訴之聲明，且未能特定未給付之租金數額，致本院無法具體特定原告起訴之範圍，自難謂已就應受判決事項之聲明為合法之記載，請原告具狀更正訴之聲明。

二、查報系爭房屋之交易價額並補繳裁判費：

(一)按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項及第77條之2第2項分別定有明文。

房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內(最高法院102年度台抗字第429號裁定要旨參照)；

又以一訴同時請求返還租賃物，及給付租約終止前已發生之欠租，二者訴訟標的並不相同，且非同時存在，自無主從關係，該租金請求尚非返還租賃物之附帶請求，其金額即應與返還租賃物之訴訟標的價額合併計算（最高法院107年度台抗字第897號裁定要旨參照）。

(二)本件原告起訴聲明第1項請求「被告應將臺東市○○○○路000○0號店面房屋（下稱系爭房屋）騰空並遷讓返還原告。」

就此部分之訴訟標的價額應以系爭房屋於起訴時之交易價額核定之，惟原告未於起訴狀載明系爭房屋之現值為何，亦未提出系爭房屋之最新年度稅籍資料，使本院無法核定訴訟標的價額。

是限原告於本裁定送達7日內提出系爭房屋現值之客觀參考資料（例如：房屋稅籍證明書、房屋課稅現值、最新市場交易價值證明、鑑價報告、房屋仲介行情證明等），以查報系爭房屋起訴時之交易價額，加計請求未給付之租金、暨請求按月給付4,000元部分按比例自112年6月起計算至起訴前一日（即112年12月19日）之數額為本件請求之訴訟標的價額，再依民事訴訟法第77條之13所定費率計算裁判費用後，補繳第一審裁判費，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
臺東簡易庭 法 官 徐晶純
以上正本與原本無異。
​​​​​​​​​本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
書記官 吳明學