臺東簡易庭民事-TTEV,95,東簡,131,20060630,1

臺灣臺東地方法院民事簡易判決 95年度東簡字第131號
原 告 臺東縣新港區漁會
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 丁○○
乙○○
甲○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年6月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣參拾參萬陸仟參佰參拾參元，及自民國九十五年二月九日起至清償日止，按週年利率百分之八點五計算之利息，暨自民國九十五年三月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣參拾參萬陸仟參佰參拾參元預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告丁○○於民國91年7月8日邀同被告乙○○及被告甲○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣 (下同）44萬元，被告並有簽訂借據及授信約定書。

依約定，借款期間自91年7月8日起至101年7月8日止，利息以原告基本放款利率加碼年息2.9％按月計付，並於原告基本放款利率與加碼年息調整時而隨同調整。

如有任何一宗債務不依約清償本金或利息時，即喪失期限之利益，全部債務視為到期，並自遲延之日（本金自到期日，利息自應繳息日）起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20 ％計算違約金。

詎被告丁○○至95年2月8日止，尚積欠借款本金336,333元未依約清償。

被告乙○○及被告甲○○為被告丁○○之連帶保證人，依法於被告丁○○不履行債務時，自應由其代負履行責任。

惟原告迭經催討，被告均置之不理，茲為確保債權，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明求為如主文第1項所示之判決。

被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、授信約定書及放款戶交易明細查詢等件為證，經核相符。

被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認。

依上開證據，堪認原告之主張為真實。

從而，原告本於消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額，即無不合。

四、本件係適用民事訴訟法第427條簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依職權宣告被告為原告預供擔保金額後，得免為假執行。

據上論結，原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
臺東簡易庭 法 官 魏式瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（95047台東市○○路128號）提出上訴狀。
（須案他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 3 日
書記官 陳敏捷