臺東簡易庭民事-TTEV,97,東小,531,20081231,1

臺灣臺東地方法院小額民事判決 97年度東小字第531號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 乙○○
（現在臺東監獄岩灣分監執行中）
上列當事人間97年度東小字第531號清償債務事件，於中華民國97年121月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟柒佰捌拾元，及自民國九十五年一月十一日起至清償日止，按年息百分之十四點二五計算之利息，暨自民國九十五年二月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行，但被告以新臺幣柒萬柒仟柒佰捌拾元預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國94年2月向原告申請U-Life現金卡，並簽訂U-LIFE契約書，借款新臺幣80,000元，期間自94年3月11日至95年3月11日止。

依上開契約之約定，約定利率為依原告牌告基準利率加年利率9.48％計算，並約定如被告未依約清償，除債務視為全部到期外，本金自到期日起，被告應給付逾期6個月以內，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。

詎被告未依約履行，茲為確保債權，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

被告則以：雖積欠原告款項，惟無力清償等語置辯。

二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之U-Life現金卡申請書、U-LIFE契約書、放款帳務主檔資料及單一利率查詢等件為證，核屬相符，堪認原告之主張為真實。

三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，故依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，惟被告如於假執行程序執行前，預供擔保，則得免為假執行，爰依職權裁定被告供主文所示金額之擔保金後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額確定為1,000元，由敗訴之被告負擔。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第78條、第436條之20、392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
臺東簡易庭 法 官 范乃中
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（95047臺東市○○路128號）提出上訴狀。
（須附繕本）中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
書記官 許瑞權
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。