臺灣桃園地方法院行政-TYDA,104,交,57,20160617,1

臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定 104年度交字第57號
原 告 龍韋翔
被 告 桃園市政府交通事件裁決處
代 表 人 張丞邦
訴訟代理人 黃玫雀
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國97年12月13日壢監裁字第53-1D0000000號等617 件裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。

事實及理由

一、本件於原告起訴時，被告原為交通部公路總局新竹區監理所，然自民國105 年1 月1 日起，桃園市轄區之交通違規裁罰業務，移撥由桃園市政府交通事件裁決處續辦，並業據被告具狀聲明承受訴訟，有行政承受訴訟狀1 份在卷可參，是依行政訴訟法第186條規定準用民事訴訟法第169條之規定，核無不合，應予准許。

二、按行政訴訟法第107條第1項第6款規定：原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之：起訴逾越法定期限者。

又按，交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，同法第237條之3第2項亦定有明文。

再者，若依本件裁決書作成及原告收受當時（係於98年至101 年1 月24日間，詳後述）之法規，則依當時施行之道路交通管理處罰條例第87條（業於100 年11月23日經修正刪除），原規定：「（第1項）受處分人，不服第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議。

（第2項）法院受理前項異議，以裁定為之。」

，則亦應於收受裁決書翌日起20日內向法院聲明異議，否則，其異議程序為不合法，法院受理後亦應駁回。

合先敘明。

三、經查，本件原告不服之被告97年12月13日壢監裁字第53-1D0000000號等617 件裁決，係分別於97年至101 年1 月24日間送達原告，有裁決查詢報表（參本院卷第53至73頁）、送達證書（參本院卷第75至93頁）等均多份在卷可憑（另被告整理之送達日期表，附於本院卷第74頁）；

其中裁決書之送達日期在99年11月18日前者，均係寄至原告當時「桃園縣平鎮市○○路000 巷00弄00號」之戶籍地址，而分別由原告本人、原告配偶及原告父親簽收，或寄存送達於該戶籍地之郵局，至依公示送達方式而於101 年1 月24日送達者僅有2 件（詳細送達情形，參本院卷第21至22頁之答辯狀，及同卷第112 頁之本院104 年6 月23日筆錄所載）。

惟查，原告遲於104 年3 月13日始向本院提起本件行政訴訟（參本院卷第4頁之起訴狀所蓋本院收文日期戳印），已逾前開法條所規定之不變期間。

是原告提起本件訴訟，依首揭規定，顯非合法，應予裁定駁回。

四、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 6 月 17 日
行政訴訟庭 法 官 周玉羣
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內以原裁定有違背法令為理由向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 6 月 17 日
書記官 羅婉榕