臺灣桃園地方法院行政-TYDA,106,交,104,20171016,1

臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定 106年度交字第104號
原 告 陳維鋐
被 告 桃園市政府交通事件裁決處
代 表 人 張丞邦
訴訟代理人 黃曉妍律師
複代 理人 高宏文律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國105 年4 月26日桃交裁罰字第58-DB0000000號違反道路交通管理事件裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按行政訴訟法第107條第1項第6款規定：原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之：……㈥起訴逾越法定期限者。

又按，交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，同法第237條之3第2項亦定有明文。

再「受處分人不服第8條或第37條第5項處罰之裁決者，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；

其中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之」，亦為道路交通管理處罰條例第87條所明定。

二、經查，本件原告不服之被告105 年4 月26日桃交裁罰字第58-DB0000000號違反道路交通管理事件裁決書，係由原告簽名收受而合法送達，有該裁決書及送達證書在卷可稽（本院卷第24頁至25頁）。

惟查，原告遲於106 年4 月28日始向本院提起本件行政訴訟（見本院卷第2 頁原告起訴狀所蓋本院收文日期戳印），已逾上開法條所規定之不變期間。

是原告提起本件訴訟，依首揭規定，顯非合法，自應駁回。

三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 10 月 16 日
行政訴訟庭 法 官 張金柱
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 10 月 16 日
書記官 張育慈