臺灣桃園地方法院行政-TYDA,108,交,272,20200318,2

臺灣桃園地方法院行政訴訟判決 108年度交字第272號
原 告 郭武明（即土城行）



被 告 新北市政府交通事件裁決處

代 表 人 李忠台
訴訟代理人 劉帥雷律師
蔡承學律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告所為如附表所示之裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：原告不服被告所為道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第8條之裁決而提起撤銷訴訟，依行政訴訟法第237條之1，應適用交通裁決事件訴訟程序。

本件因卷證資料已經明確，本院依行政訴訟法第237條之7 規定，爰不經言詞辯論，直接裁判。

貳、實體方面：

一、事實概要：登記車主為土城行之車牌號碼0000－00號自用小貨車（下稱系爭汽車），於附表所示之違規時間及地點，因有「在道路收費停車處所停車不依規定繳費」、「該車不依期限於106年7 月12日參加定期檢驗」等違規，遂遭新北市政府交通局及交通部公路總局臺北區監理所逕行舉發，並填製如附表所示之舉發違反道路交通管理事件通知單，記載應到案日期如附表所示，並移送被告處理。

嗣經被告轉請舉發機關查證事實明確後，即分別於107 年3 月8 日、108 年6 月11日依處罰條例第17條第1項、第56條第3項及道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（下稱裁罰基準及處理細則）等規定，以附表所示之裁決書，各裁處原告如附表所示之裁罰，及於107 年3 月8 日起註銷牌照（下稱原處分）。

原告不服，於是向本院提起本件行政訴訟。

二、原告起訴主張及聲明：

（一）主張要旨：系爭汽車之登記車主土城行之原負責人係郭張淑惠，嗣於106 年10月6 日始將土城行轉讓予原告，此有客戶簽立之讓渡證為證，其上並有郭張淑惠簽名之筆跡，是本件證據明確，被告應向郭張淑惠收取罰鍰，國家並沒有損失。

況如依被告之邏輯，土城行過戶前系爭車輛如有撞死傷人，是否責任也歸新受讓人負責？足見，被告對於原告裁罰顯與法不合。

懇請判決如聲明所示，以維法紀。

（二）聲明：撤銷原處分。

三、被告答辯及聲明：

（一）答辯要旨：⒈引用道路交通安全規則（下稱道安規則）第36條、第44條第1項、處罰條例第17條第1項等相關交通法規之條文（詳卷附答辯狀）。

復按處罰條例第9條之1 規定：「汽車所有人或駕駛人應於向公路監理機關辦理車輛過戶、停駛、復駛、繳交牌照、註銷牌照、換發牌照或駕駛執照前，繳清其所有違反本條例第二章、第三章尚未結案之罰鍰」，而本條於91年7 月3 日增訂時之立法理由亦載明：「現行處理細則第44條第2項有關汽車所有人或駕駛人違反本條例尚未處結者，公路監理機關於其辦理各項登記或核發號牌執照等，應請其就違規案件先予清結之規定，因涉及限制人民之權利並增課人民之義務，為符合法律保留之精神，酌予修正增訂於本條」。

據上可知，此條規定係基於為使行政機關便於及順利收取罰鍰及管理，而授權明訂讓公路監理機關於人民申請辦理各項登記或核發號牌執照等事項前，可要求人民繳清相關罰鍰，其目的在於行政便利，並無使人民所欠繳之罰鍰因而消滅；

或致行政機關喪失追繳罰鍰之意。

從而，公路監理機關縱使未依上開處罰條例第9條之1 規定結清罰鍰，即讓人民先行申辦相關車輛過戶、停駛、復駛、繳交牌照、註銷牌照、換發牌照等事項，然人民原已存在之罰鍰債務並不會因此而消滅。

從而，本案訴外人雖於106 年10月6 日將土城行名下之系爭汽車併同移轉予原告負責人（即郭武明），惟依上開立法理由，縱使訴外人未於過戶前繳清罰鍰，原已存在之罰鍰債務並非因此而消滅，故而原告於公司移轉登記時即隨同繼受上開罰鍰而負有繳納之義務。

⒉系爭汽車於106 年7 月6 日至106 年9 月28日於新北市收費路段停車未依規定繳費，經舉發機關依處罰條例56條第3項規定，於106 年7 月31日至106 年10月23日寄送第1次平信補繳通知單，106 年8 月21日至106 年11月13日寄送第2 次雙掛號補繳通知單至原告營業登記地址通知其補繳停車費，因逾期招領遭退件，遂辦理寄存送達，本案既已完成送達程序，惟原告仍未於上述補繳通知單載明之繳費期限內補繳停車費，故原告確有在道路收費停車處所停車，經催繳不依規定繳費之違規行為無誤。

⒊又系爭汽車之出廠年月為83年11月，領牌日期為同年度7月12日，按道安規則第44條第1項規定「5 年以上者每年應至少檢驗2 次」，每年1 月12日及7 月12日為指定檢驗日期，系爭汽車指定檢驗日期為106 年7 月12日（檢驗日期為106 年6 月12日至106 年8 月12日），因逾期未驗，經交通部公路總局臺北區監理所於106 年8 月15日舉發在案，是原告既未於法定期限內檢驗車輛，自應負擔裁罰性不利處分，已然甚明。

⒋綜上所述，本件原告之訴無理由，判決如聲明所示，以維法紀。

（二）聲明：駁回原告之訴。

四、爭點：

（一）被告按處罰條例第85條第1項規定，認原告未於應到案日期前向處罰機關告知應歸責人，而以原處分裁處原告，有無違誤？

（二）被告以附表所示之處分各裁處原告如附表所示之處罰，及於107 年3 月8 日起註銷牌照，有無違誤？

五、本院之判斷：

（一）前提事實：登記車主為土城行之系爭汽車於附表所示之違規時間及地點，因有「在道路收費停車處所停車不依規定繳費」、「該車不依期限於106 年7 月12日參加定期檢驗」等違規，遂遭新北市政府交通局及交通部公路總局臺北區監理所逕行舉發，並有附表所示之舉發通知單及其送達證書（見本院卷第57至71頁反面、第95至96頁）、附表所示裁決書之送達證書（見本院卷第92頁）、新北市政府交通局108 年9 月26日新北交營字第1081766467號函文（見本院卷第93頁）、交通部公路總局臺北區監理所108 年9 月19日北監車字第1080258773號函文（見本院卷第94頁）、新北市政府經濟發展局108 年9 月26日新北經登字第1081766652號函文及其附件商業登記抄本、委託書、營業事業統一發證設立登記申請書、台北縣土城鄉公所證明、新北市政府商業登記申請書、轉讓契約書、印鑑遺失切結書、委託書（見本院卷第99至108 頁）、汽車車籍查詢（見本院卷第109 頁）、原告違規記錄查詢（見本院卷第110 至111 頁）、車輛管理系統查詢（見本院卷第112 頁）等資料各1 份在卷可憑。

（二）被告按處罰條例第85條第1項規定，認原告未於應到案日期前向處罰機關告知應歸責人，而以原處分裁處原告，應無違誤：⒈按「（第1項）本條例之處罰，受舉發違反道路交通管理事件之受處罰人，認為受舉發之違規行為應歸責他人者，應於舉發違反道路交通管理事件通知單應到案日期前，檢附相關證據及應歸責人相關證明文件，向處罰機關告知應歸責人，處罰機關應即另行通知應歸責人到案依法處理。

逾期未依規定辦理者，仍依本條例各該違反條款規定處罰。

（第4項）依本條例規定逕行舉發或同時併處罰其他人之案件，推定受逕行舉發人或該其他人有過失」，為處罰條例第85條第1項、第4項分別定有明文。

⒉復按94年12月28日處罰條例修正公布第85條第1項規定：「本條例之處罰，受舉發違反道路交通管理事件之受處罰人，認為受舉發之違規行為應歸責他人者，應於舉發違反道路交通管理事件通知單應到案日期前，檢附相關證據及應歸責人相關證明文件，向處罰機關告知應歸責人，處罰機關應即另行通知應歸責人到案依法處理。

逾期未依規定辦理者，仍依本條例各該違反條款規定處罰」，其修正理由：「本條原第1項、第2項、第3項規定不清，是採二罰或改變處罰客體未見分明，亦造成處罰機關之困擾，且處罰對象不僅關於車輛，尚有其他情況，爰仿第7條之立法精神，予以修正之」，其立法意旨無非在將行政處罰歸於實際應負責任之人，以符公平正義，並使實際應負責之人能知所警惕避免再犯，惟因慮及監理及逕行舉發交通違規之處罰係大量而反覆性之行政行為，處罰機關礙於人力、時間之短絀，有時難以一一詳究違規者為何人，相較之下受處分人時間、人力較為寬裕，且受處分人對於實際駕駛者為何人多知之甚詳，相關證據及證明文件亦均在受處分人掌握之中，具有資訊上之優勢，若容許受處分人僅泛稱係他人駕駛而不提供足資識別之身分，又或稱為某某人所為但不提出證據，則處罰機關勢需耗費大量時間勞力調查，仍恐一無所獲，此種責任之分配並非合理。

又倘若僅課予受處分人檢附相關證據及足資辨識、通知應歸責人之證明文件，而容任其於任何時間均得提出，亦將使究竟何人應負最終行政罰責任之法律關係長期懸而未決，並使逕行舉發案件有罹於處罰條例第90條時效之可能，且亦與前揭規定中「應於到案日期前提出」期限之限制形同具文，此應非立法之本意，故立法者課予受處分人在期限前提出證明之義務，違反者，仍依本條例各該違反條款規定「處罰」，使車輛所有人負最終處罰責任。

⒊依上說明，可知在駕駛人非汽車所有人而有違規駕駛被逕行舉發之情形，因當場不能或不宜攔截，無法確定實際駕駛人為何人，乃逕以汽車所有人為受處罰人，汽車所有人接獲違反道路交通管理事件通知單後，如不服舉發事實者，應於到期日前，向處罰機關陳述意見；

其不依通知所定期限前往指定處所聽候裁決，且未依規定期限繳納罰鍰結案或向處罰機關陳述意見者，處罰機關得逕行裁決之。

汽車所有人如認為受舉發之違規行為應歸責於實際駕駛人者，應於舉發違反道路交通管理事件通知單應到案日期前，檢附相關證據及實際駕駛人相關證明文件，向處罰機關告知實際駕駛人之姓名資料，處罰機關應即另行通知實際駕駛人到案依法處理，汽車所有人逾期未依上開規定辦理者，即應依本條例各該違反條款規定處罰。

所謂「依本條例各該違反條款規定處罰」者，即係指以汽車所有人為違章之人，而依本條例各該違反條款規定處罰而言。

此法律效果乃基於處罰條例第85條第1項之特別規定，汽車所有人雖非駕駛人，但其所違反之行政法義務，乃係同法第85條第1項規定之義務，而非違規駕駛之規定。

⒋原告主張：土城行之原負責人係郭張淑惠，其於106 年10月6 日始將土城行轉讓予原告，本件之罰鍰應向郭張淑惠收取等語。

經查，原告主張土城行之原負責人係郭張淑惠，其於106 年10月6 日始將土城行轉讓予原告之事實，雖據原告提出營利事業登記證、商業登記抄本、讓渡書等資料附卷可稽（見本院卷第6 至8 頁) ，惟系爭汽車之登記車主迄今仍為「土城行」，此有系爭汽車之車籍查詢資料1 份附卷可稽（見本院卷第109 頁），是本件如附表所示舉發通知單即送達至土城行設於新北市○○區○○路○段000 號之營業所在地處，且上揭舉發通知單亦均已合法送達，此有系爭舉發通知單及其送達證書等資料在卷可參（見本院卷第57至71頁反面），亦為原告所不爭執。

再者，系爭汽車之登記車主即土城行，既已將負責人由郭張淑惠變更登記為原告，且土城行至今仍登記為系爭汽車之車主，原告自負有查詢系爭汽車之真正實際違規駕駛人究為何人之責任及義務，並再依上開處罰條例第85條第1項前段規定，於舉發違反道路交通管理事件通知單應到案日期之前，檢附相關證據及應可歸責人之相關證明文件，向處罰機關告知應歸責之人，然本件原告怠於履行系爭汽車所有人之義務，未於舉發單期限內提出實際駕駛人，被告依處罰條例第85條第1項後段「逾期未依規定辦理者，仍依本條例各該違反條款規定處罰」之規定，裁罰系爭汽車之車主土城行之現任負責人即原告，即屬有據。

⒌再者，系爭汽車之車主外觀形式上仍係登記為土城行，而非登記為原告個人所有，況系爭汽車尚積欠系爭如附表所示之罰鍰未繳清，依處罰條例第9條之1 規定：「汽車所有人或駕駛人應於向公路監理機關辦理車輛過戶、停駛、復駛、繳交牌照、註銷牌照、換發牌照或駕駛執照前，繳清其所有違反本條例第二章、第三章尚未結案之罰鍰」，足見原告如欲將系爭汽車變更為其個人所有，以釐清原告與其前手土城行及郭張淑惠間就本件系爭罰鍰之責任歸屬，則原告或其前手郭張淑惠自應依上揭法律規定，繳清系爭如附表所示之罰鍰後，始能將系爭汽車之車主由土城行變更為原告，惟因系爭汽車之車主迄今仍登記為土城行，則本件系爭汽車如附表所示之違規行為，自無法明確區分自106 年10月6 日以前之違規行為係屬於土城行原負責人郭張淑惠應負之責任，而非土城行之現任負責人即原告之責任。

準此，系爭汽車之車主土城行，其負責人雖於106年10月6 日由郭張淑惠變更為原告，惟本件已存在系爭如附表所示罰鍰之公法上債務，並不因土城行之負責人之變更而消滅，且因郭張淑惠或原告並未繳清上開罰鍰，是原告現既為土城行之負責人，自應繼受系爭上開罰鍰而負有繳納之義務。

至原告主張：如系爭汽車係由前負責人肇事傷人，則傷人之責任豈由後負責人之原告負責等語。

惟按原告所舉之情況係指傷害罪之刑事責任，自應以實際為傷害行為之自然人為究責之對象，並無推定過失責任之適用，惟與本件係屬交通違規事件之行政法罰鍰責任，且有處罰條例第85條之推定過失責任，迥不相同。

是原告之主張顯係誤解法律規定，尚非可採。

⒍末按處罰條例第85條第4項規定：「依本條例規定逕行舉發或同時併處罰其他人之案件，推定受逕行舉發人或該其他人有過失」，本件原告既為系爭汽車之登記車主土城行之現任負責人，本可依上開處罰條例第85條第1項前段規定，於系爭舉發通知單應到案日期之前，檢附相關證據及應可歸責人之相關證明文件，向處罰機關告知應歸責之人，然本件原告怠於履行上述之義務，即難認無過失，被告因而裁處原告，於法亦無不合，業如前述。

是本件被告依處罰條例第85條第1項、第4項等規定，認原告未於應到案日期前向處罰機關告知應歸責人，而以原處分裁處原告，並無違誤。

（三）被告以附表所示之處分各裁處原告如附表所示之處罰，及於107 年3 月8 日起註銷牌照，並無違誤：⒈按「汽車駕駛人在道路收費停車處所停車，未依規定繳費，主管機關應書面通知駕駛人於七日內補繳，並收取必要之工本費用，逾期再不繳納，處新臺幣300 元罰鍰」、「汽車不依限期參加定期檢驗或臨時檢驗者，處汽車所有人新臺幣900 元以上1,800 元以下罰鍰；

逾期1 個月以上者並吊扣其牌照，至檢驗合格後發還，逾期6 個月以上者，註銷其牌照」，為處罰條例第56條第3項、第17條第1項分別定有明文。

⒉次按裁罰基準及處理細則第1條規定：「本細則依道路交通管理處罰條例第92條第4項規定訂定之」、第2條第1項、第2項規定：「處理違反道路交通管理事件之程序及統一裁罰基準依本細則之規定辦理。

前項統一裁罰基準，如附件違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」，核上開裁罰基準及處理細則之規定，就其立法目的及功能，乃為防止處罰機關枉縱或偏頗，依處罰條例第92條第4項所授權交通部會同內政部訂定之裁罰基準及處理細則及其附件「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」（下稱裁罰基準表），用以維持裁罰之統一性與全國因違反道路交通管理事件受處罰民眾之公平，不因裁決人員不同，而生偏頗，寓有避免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並非法所不許，於憲法上保障人民財產權之意旨並無牴觸（此並有司法院釋字第511 號解釋意旨理由足資參照），是被告自得依此裁罰基準表而為裁罰。

⒊本件系爭汽車之登記車主土城行，已於106 年10月6 日將負責人變更登記為原告，而系爭汽車確曾於附表所示之時、地有「在道路收費停車處所經催繳不依規定繳費」、「不依限期參加定期檢驗」等違規行為無誤，又系爭汽車之出廠年月為83年11月，領牌日期為同年度7 月12日，此有系爭汽車之車籍資料附卷可稽，是系爭汽車領有牌照出廠年份為10年以上之汽車，按道安規則第44條第1項後段規定：「10年以上者每年應至少檢驗2 次」，每年1 月12日及7 月12日為指定檢驗日期，系爭汽車指定檢驗日期為106 年7 月12日（檢驗日期為106 年6 月12日至106 年8 月12日），因系爭汽車逾期6 個月以上未驗，是被告自得依處罰條例第17條第1項後段，自107 年3 月8 日( 裁決日) 起註銷系爭汽車之汽車牌照。

故本件被告依處罰條例第17條第1項、第56條第3項及裁罰基準及處理細則及裁罰基準表等規定，各裁處原告如附表所示之處罰，及自107年3 月8 日( 裁決日) 起註銷系爭汽車之汽車牌照，經核即屬於法有據，原處分並無違誤。

（四）本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資料經本院審酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述之必要，附此敘明。

六、本件第一審裁判費為裁判費300 元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第二項所示。

七、結論：原處分合法，原告訴請撤銷為無理由，應予駁回。

中 華 民 國 109 年 3 月 18 日
行政訴訟庭 法 官 黃漢權
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均須按他造人數附繕本），並應繳納上訴費新臺幣750元。
中 華 民 國 109 年 3 月 18 日
書記官 盧佳莉
附表：
┌──┬──────┬───────┬───────┬───────┬─────┬─────┐
│編號│舉發通知單案│  應到案日期  │裁決書日期及案│違規時間、地點│ 違規行為 │ 處罰主文 │
│    │號及送達日期│              │號            │              │          │          │
├──┼──────┼───────┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│ 1  │106 年9 月15│106 年11月2 日│108 年6 月11日│106 年7 月6 日│在道路收費│罰鍰300元 │
│    │日新北交營字│前            │新北裁催字第48│17時16分許在新│停車處所停│          │
│    │第1CI043779 │              │－1CI000000 號│北市土城區中央│車停車經催│          │
│    │號（106 年9 │              │              │路            │繳不依規定│          │
│    │月21日）    │              │              │              │繳費      │          │
├──┼──────┼───────┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│ 2  │106 年9 月15│106 年11月2 日│108 年6 月11日│106 年7 月7 日│在道路收費│罰鍰300元 │
│    │日新北交營字│前            │新北裁催字第48│7 時1 分許在新│停車處所停│          │
│    │第1CI043787 │              │－1CI000000 號│北市土城區中央│車停車經催│          │
│    │號（106 年9 │              │              │路            │繳不依規定│          │
│    │月21日）    │              │              │              │繳費      │          │
├──┼──────┼───────┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│ 3  │106 年9 月22│106 年11月9 日│108 年6 月11日│106 年7 月10日│在道路收費│罰鍰300元 │
│    │日新北交營字│前            │新北裁催字第48│17時30分許在新│停車處所停│          │
│    │第1CI043796 │              │－1CI000000 號│北市土城區中央│車停車經催│          │
│    │號（106 年9 │              │              │路            │繳不依規定│          │
│    │月27日）    │              │              │              │繳費      │          │
├──┼──────┼───────┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│ 4  │106 年9 月22│106 年11月9 日│108 年6 月11日│106 年7 月11日│在道路收費│罰鍰300元 │
│    │日新北交營字│前            │新北裁催字第48│7 時1 分許在新│停車處所停│          │
│    │第1CI043799 │              │－1CI000000 號│北市土城區中央│車停車經催│          │
│    │號（106 年9 │              │              │路            │繳不依規定│          │
│    │月29日）    │              │              │              │繳費      │          │
├──┼──────┼───────┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│ 5  │106 年9 月22│106 年11月9 日│108 年6 月11日│106 年7 月12日│在道路收費│罰鍰300元 │
│    │日新北交營字│前            │新北裁催字第48│7 時2 分許在新│停車處所停│          │
│    │第1CI043805 │              │－1CI000000 號│北市土城區中央│車停車經催│          │
│    │號（106 年9 │              │              │路            │繳不依規定│          │
│    │月27日）    │              │              │              │繳費      │          │
├──┼──────┼───────┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│ 6  │106 年9 月22│106 年11月9 日│108 年6 月11日│106 年7 月13日│在道路收費│罰鍰300元 │
│    │日新北交營字│前            │新北裁催字第48│7 時2 分許在新│停車處所停│          │
│    │第1CI043807 │              │－1CI000000 號│北市土城區中央│車停車經催│          │
│    │號（106 年9 │              │              │路            │繳不依規定│          │
│    │月27日）    │              │              │              │繳費      │          │
├──┼──────┼───────┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│ 7  │106 年9 月22│106 年11月9 日│108 年6 月11日│106 年7 月14日│在道路收費│罰鍰300元 │
│    │日新北交營字│前            │新北裁催字第48│7 時1 分許在新│停車處所停│          │
│    │第1CI043814 │              │－1CI000000 號│北市土城區中央│車停車經催│          │
│    │號（106 年9 │              │              │路            │繳不依規定│          │
│    │月29日）    │              │              │              │繳費      │          │
├──┼──────┼───────┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│ 8  │106 年9 月29│106 年11月16日│108 年6 月11日│106 年7 月17日│在道路收費│罰鍰300元 │
│    │日新北交營字│前            │新北裁催字第48│7 時4 分許在新│停車處所停│          │
│    │第1CI043820 │              │－1CI000000 號│北市土城區中央│車停車經催│          │
│    │號（106 年10│              │              │路            │繳不依規定│          │
│    │月6 日）    │              │              │              │繳費      │          │
├──┼──────┼───────┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│ 9  │106 年10月13│106 年11月30日│108 年6 月11日│106 年7 月24日│在道路收費│罰鍰300元 │
│    │日新北交營字│前            │新北裁催字第48│18時36分許在新│停車處所停│          │
│    │第1CI043867 │              │－1CI000000 號│北市土城區中央│車停車經催│          │
│    │號（106 年10│              │              │路            │繳不依規定│          │
│    │月19日）    │              │              │              │繳費      │          │
├──┼──────┼───────┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│ 10 │106 年10月13│106 年11月30日│108 年6 月11日│106 年7 月31日│在道路收費│罰鍰300元 │
│    │日新北交營字│前            │新北裁催字第48│13時42分許在新│停車處所停│          │
│    │第1CI043885 │              │－1CI000000 號│北市土城區中央│車停車經催│          │
│    │號（106 年10│              │              │路            │繳不依規定│          │
│    │月19日）    │              │              │              │繳費      │          │
├──┼──────┼───────┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│ 11 │106 年10月13│106 年11月30日│108 年6 月11日│106 年8 月1 日│在道路收費│罰鍰300元 │
│    │日新北交營字│前            │新北裁催字第48│7 時2 分許在新│停車處所停│          │
│    │第1CI043896 │              │－1CI000000 號│北市土城區中央│車停車經催│          │
│    │號（106 年10│              │              │路            │繳不依規定│          │
│    │月19日）    │              │              │              │繳費      │          │
├──┼──────┼───────┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│ 12 │106 年10月13│106 年11月30日│108 年6 月11日│106 年8 月4 日│在道路收費│罰鍰300元 │
│    │日新北交營字│前            │新北裁催字第48│19時22分許在新│停車處所停│          │
│    │第1CI043921 │              │－1CI000000 號│北市土城區中央│車停車經催│          │
│    │號（106 年10│              │              │路            │繳不依規定│          │
│    │月19日）    │              │              │              │繳費      │          │
├──┼──────┼───────┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│ 13 │106 年10月20│106 年12月7 日│108 年6 月11日│106 年8 月10日│在道路收費│罰鍰300元 │
│    │日新北交營字│前            │新北裁催字第48│12時8 分許在新│停車處所停│          │
│    │第1CI043976 │              │－1CI000000 號│北市土城區中央│車停車經催│          │
│    │號（106 年10│              │              │路            │繳不依規定│          │
│    │月26日）    │              │              │              │繳費      │          │
├──┼──────┼───────┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│ 14 │106 年10月20│106 年12月7 日│108 年6 月11日│106 年8 月11日│在道路收費│罰鍰300元 │
│    │日新北交營字│前            │新北裁催字第48│7 時3 分許在新│停車處所停│          │
│    │第1CI043991 │              │－1CI000000 號│北市土城區中央│車停車經催│          │
│    │號（106 年10│              │              │路            │繳不依規定│          │
│    │月26日）    │              │              │              │繳費      │          │
├──┼──────┼───────┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│ 15 │106 年8 月15│106 年11月17日│107 年3 月8 日│106 年8 月15日│不依限期參│罰鍰1,200 │
│    │日北監檢字第│前            │新北裁催字第48│在臺北區監理所│加定期檢驗│元，並自10│
│    │409H54664 號│              │－409H54664 號│              │          │7 年3 月8 │
│    │（106 年9 月│              │              │              │          │日（裁決日│
│    │4 日）      │              │              │              │          │）起註銷汽│
│    │            │              │              │              │          │車牌照    │
├──┼──────┼───────┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│ 16 │106 年11月10│106 年12月28日│108 年6 月11日│106 年8 月22日│在道路收費│罰鍰300元 │
│    │日新北交營字│前            │新北裁催字第48│7 時許在新北市│停車處所停│          │
│    │第1CI044048 │              │－1CI000000 號│土城區中央路  │車停車經催│          │
│    │號（106 年11│              │              │              │繳不依規定│          │
│    │月16日）    │              │              │              │繳費      │          │
├──┼──────┼───────┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│ 17 │106 年11月10│106 年12月28日│108 年6 月11日│106 年8 月23日│在道路收費│罰鍰300元 │
│    │日新北交營字│前            │新北裁催字第48│7 時1 分許在新│停車處所停│          │
│    │第1CI044056 │              │－1CI000000 號│北市土城區中央│車停車經催│          │
│    │號（106 年11│              │              │路            │繳不依規定│          │
│    │月16日）    │              │              │              │繳費      │          │
├──┼──────┼───────┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│ 18 │106 年11月10│106 年12月28日│108 年6 月11日│106 年8 月24日│在道路收費│罰鍰300元 │
│    │日新北交營字│前            │新北裁催字第48│7 時許在新北市│停車處所停│          │
│    │第1CI044060 │              │－1CI000000 號│土城區中央路  │車停車經催│          │
│    │號（106 年11│              │              │              │繳不依規定│          │
│    │月16日）    │              │              │              │繳費      │          │
├──┼──────┼───────┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│ 19 │106 年11月10│106 年12月28日│108 年6 月11日│106 年8 月25日│在道路收費│罰鍰300元 │
│    │日新北交營字│前            │新北裁催字第48│7 時許在新北市│停車處所停│          │
│    │第1CI044067 │              │－1CI000000 號│土城區中央路  │車停車經催│          │
│    │號（106 年11│              │              │              │繳不依規定│          │
│    │月16日）    │              │              │              │繳費      │          │
├──┼──────┼───────┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│ 20 │106 年12月8 │107 年1 月25日│108 年6 月11日│106 年9 月28日│在道路收費│罰鍰300元 │
│    │日新北交營字│前            │新北裁催字第48│17時40分許在新│停車處所停│          │
│    │第1CI044338 │              │－1CI000000 號│北市土城區中央│車停車經催│          │
│    │號（106 年12│              │              │路            │繳不依規定│          │
│    │月13日）    │              │              │              │繳費      │          │
└──┴──────┴───────┴───────┴───────┴─────┴─────┘