臺灣桃園地方法院行政-TYDA,110,交,394,20220705,1

臺灣桃園地方法院行政訴訟判決
110年度交字第394號
原 告 高克誠
被 告 桃園市政府交通事件裁決處
設桃園市○○區○○路00號7~8樓
代 表 人 張丞邦 住同上
訴訟代理人 黃一鳴律師 送達處所：同上
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國110年7月15日桃交裁罰字第58-C39A40160號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。

事實及理由

一、本件係原告不服被告所為道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第8條之裁決而提起撤銷訴訟，依行政訴訟法第237條之1 ，應適用交通裁決事件訴訟程序，本院並依同法第237條之7 規定，爰不經言詞辯論，逕為裁判。

二、事實概要：原告駕駛車牌0000-00號自用小客車，於民國110年4月17日14時34分許，行經新北市三峽區復興路與民生街時，有「駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規行為，為新北市政府警察局三峽分局（下稱舉發機關）交通分隊員警當場舉發並填製第C39A40160號舉發通知單，嗣原告提出陳述，經舉發機關查復後仍認違規事實明確，被告乃依道交處罰條例第44條第2項規定，以110年7月15日桃交裁罰字第58-C39A40160號裁決書（下稱原處分）裁處原告罰鍰新臺幣（下同）2,000元。

原告不服，提起本件行政訴訟。

三、本件原告主張略以：㈠本件舉發通知單記載的違規時間為「14時34分」，但所提供相片顯示的時間為「14時36分」，先舉發再違規，不合常理，且相片中違規車輛之車牌看不清楚。

㈡聲明：原處分撤銷。

四、被告答辯略以： ㈠舉發機關110年6月21日函略以：旨案係員警執勤時發現系爭車輛「駕車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」違規，經檢視舉發員警所提供微型攝影器所拍攝影像(如附件-影像光碟)，過程中該車通過行穿線時與行人間為3條枕木橫紋距離內，且該行人無明顯動作表示車輛先行，爰本案舉發尚無違誤等語。

㈡依採證影片所示，影片顯示時間14：36：00至14：36：03時，行人穿越道上尚有行人穿越，而系爭車輛並無暫停讓行人先行之情形，顯見違規屬實。

㈢聲明：駁回原告之訴。

五、本院之判斷：㈠前揭事實概要欄所載之事實，除後列之爭點以外，餘為兩造所不爭執，並有舉發通知單、裁決書及其送達證書、原告交通違規案件陳述書，舉發機關函文及所附警員職務報告、採證錄影光碟（置本院卷證物袋內）等在卷可憑，足信屬實。

㈡相關法規1.道交處罰條例第3條第4款規定：「本條例用詞，定義如下：四、行人穿越道：指在道路上以標線劃設，供行人穿越道路之地方。」

，第44條第2項規定：「汽車駕駛人，駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過者，處新臺幣1,200元以上3,600元以下罰鍰。」

。

2.道路交通安全規則第103條第2項：「汽車行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過。」

。

㈢依兩造所述，可知本件爭點應為：被告認定原告於前揭時、地，有「駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規行為，並做成原處分加以裁罰，究有無違誤？茲論述如下：1.觀諸舉發機關提供之警員採證錄影光碟，其內容即如被告答辯狀所載，於影片畫面顯示時間14：36：00至14：36：03時，行人穿越道上尚有行人穿越，而系爭車輛並無暫停讓行人先行之情形，且依錄影畫面所示，當時原告車頭與最接近之車輛之行人間，僅相隔約3條（斑馬線）枕木橫紋之距離，該行人當時因見原告車輛通過並有腳步突然停頓之動作【詳參卷附光碟】，從而，被告認定原告於前揭時、地有「駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規行為，並無違誤。

至原告所稱：採證相片中違規車輛車牌看不清楚一節，惟依前揭採證光碟影像，於警員將原告車輛攔下後，有近距離清楚攝錄到原告車輛之車牌號碼，是原告此部分主張，尚難憑採。

2.原告另稱：本件舉發通知單記載違規時間為「14時34分」，但所提供相片顯示的時間為「14時36分」，先舉發再違規，不合常理等語，對此，被告機關說明略以：採證影片（相片）所示時間14：36，與罰單製單時間14：34不同，係因使用電子設備採證而產生之時間誤差所致等語，經核前開說明尚屬合理，應屬可信，且前述時間差對於違規行為之認定並無影響，併此敘明。

六、綜上所述，本件被告所為之原處分，核無違誤。原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。

七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘陳述及訴訟資料經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不另一一論述。

八、本件第一審裁判費用為300 元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。

據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第237條之7、第98條第1項前段、第237條之8第1項，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
行政訴訟庭 法 官 周玉羣
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。
上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
書記官 鄭敏如
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日