臺灣桃園地方法院行政-TYDA,110,救,1,20210429,1

臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定 110年度救字第1號
聲 請 人 王茂霖 現於法務部矯正署臺北監獄執行中
相 對 人 法務部矯正署臺北監獄

代 表 人 吳澤生
上列當事人間假釋事件（本院109 年度監簡字第2 號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。」

「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。」

「前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」

行政訴訟法第101條本文、第102條第2項、第3項分別定有明文。

又行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言（最高行政法院97年裁聲字第18號判例參照）。

次按，法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回。

二、聲請意旨略以：相對人不予聲請人假釋之原因乃再於罪名是否為累犯之認定，然而在刑事判決文書中並無宣告為累犯者，即不能逕謂為累犯，是假釋與否之相關認定，應遵守法律明確性原則、不溯及既往原則與從舊從輕原則。

而是否不得提報假釋，應由法院審理，而不是由法務部或各監獄自行審議，相關決議亦顯已違反憲法平等權之規定。

且聲請人入監服刑以後，對自身過往違法行為深感愧疚，悔悟改過。

然相對人卻違法不准聲請人假釋，有違法律，更對聲請人之權益造成嚴重侵害，亦有抵觸憲法人身自由與罪刑相當原則之保障等語，乃請准予訴訟救助，由國庫先行墊付訴訟費用等語。

三、經查，聲請人就其有「無資力支出訴訟費用」情事，並未提出可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據為釋明，復未提出本院管轄區域內有資力之人出具之保證書以代之，即難認聲請人已窘於生活且缺乏經濟上之信用，無資力支出本件訴訟費用，揆諸首揭規定及說明，聲請人聲請訴訟救助，於法未合，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
行政訴訟庭 法 官 高維駿
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
書記官 吳文彤