臺灣桃園地方法院行政-TYDA,110,救,6,20211119,1

臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定 110年度救字第6號
聲 請 人 謝清彥


相 對 人 法務部矯正署臺北監獄

代 表 人 吳澤生
上列聲請人因與相對人間監獄行刑法事件( 本院110 年監簡字第39號) ，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。

但顯無勝訴之望者，不在此限。」

、「（第1項）聲請訴訟救助，應向受訴行政法院為之。

（第2項）無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。」

行政訴訟法第101條、第102條第1項、第2項分別定有明文。

所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者（最高行政法院97年度裁聲字第18號判例參照）；

亦即若非取給必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用能力者，尚難謂之為無資力支出訴訟費用。

而關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀依行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。

又所謂釋明係指讓法院得到大致的心證，可使法院信其主張為真實之證據而言。

故法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，應駁回其聲請。

二、聲請人聲請意旨略以：檢附臺灣新北地方法院107 年度救字第1 號行政訴訟裁定、板橋簡易庭108 年度板救45號民事裁定、本院107 年度救字第1 及3 號行政訴訟裁定、臺灣新竹地方法院108 年度抗字第63號民事裁定、臺灣臺北地方法院108 年度簡抗字第3 號民事裁定、臺灣高等法院108 年度聲國字第30號、108 年度國抗字第24號民事裁定等資料以資釋明並供即時調查，爰聲請訴訟救助等語。

三、經查：（一）聲請人雖檢附上開裁定准予訴訟救助，惟上開裁定係屬個案認定，無拘束本件之效力。

（二）本件聲請人於短期間內業已分別向臺北高等行政法院及本院提出多件訴訟救助之聲請，其中臺北高等行政法院107 年度救字第104號聲請訴訟救助案件，曾向法務部矯正署綠島監獄函詢，另外，本院另案108 年度救字第4 號聲請訴訟救助案件，亦再次向法務部矯正署臺東監獄函詢，依上開監獄所提供之聲請人於監獄中之保管金分戶卡等資料顯示，聲請人持續有接見收入、新收帶入、郵寄現金、匯票等金錢資助，足見聲請人係一向有人資助等情，此有上開案件之裁定影本2 份附卷可稽。

是難認聲請人缺乏經濟上之信用，而無資力支出本案訴訟即本院110 年監簡字第39號監獄行刑法事件之裁判費用新臺幣1,000 元( 依監獄行刑法第114條第1項規定，裁判費為行政簡易訴訟程序之裁判費之二分之一) 。

況且有不少在監受刑人提起行政訴訟，均自行繳納裁判費用，而未聲請訴訟救助，是尚難僅以聲請人係在監受刑人之事由，即遽予准許訴訟救助。

（三）此外，聲請人亦未釋明其如何窘於生活且有何缺乏經濟上信用之情事，復未提出其他得以即時調查，使本院信其主張為真實之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用，亦未提出本院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。

揆諸前揭規定及說明，本件聲請不應准許，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 11 月 19 日
行政訴訟庭法 官 黃漢權
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 19 日
書記官 蕭竣升