臺灣桃園地方法院行政-TYDA,110,簡,90,20220209,1

臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定
110年度簡字第90號
原 告 林進吉
林煇
被 告 桃園市政府地方稅務局

代 表 人 姚世昌
上列當事人間債務人異議之訴事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

本件移送於本院民事庭。

理 由

一、按行政執行法施行細則第 18 條規定：「公法上金錢給付義務之執行事件，第三人就執行標的物認有足以排除執行之權利時，得於執行程序終結前，依強制執行法第十五條規定向管轄法院提起民事訴訟。」

；

又按行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院，行政訴訟法第12條之2第2項前段亦定有明文。

二、本件原告起訴意旨略以：訴外人即債務人張元福於109年之使用牌照稅本稅及滯納金合計新臺幣(下同)3萬2,453元(後於109年12月17日更正為2萬8,018元)，因欠稅於滯納期滿後仍未繳納，被告於109年9月18日移送法務部行政執行署桃園分署(下稱桃園分署)強制執行，桃園分署於110年4月28日以桃執信109年牌稅執字第00000000號執行命令（下稱系爭扣押命令）扣押張元福所有在宏昱公寓大廈管理維護股份有限公司(下稱宏昱公司)之股份40萬股，禁止其移轉或為其他處分，原告向桃園分署主張張元福所有宏昱公司股份40萬股已歸原告所有，而向本院提起第三人異議之訴，並聲明請求撤銷系爭扣押命令等語。

三、經查，本件被告對於訴外人張元福積欠109年度使用牌照稅本稅及滯納金之公法上金錢給付義務，移送桃園分署執行之強制執行事件，並經桃園分署核發系爭扣押命令在案，業經本院職權調閱桃園分署109年度牌稅執字第00000000號使用牌照稅法執行案件卷宗核閱無誤。

又觀諸系爭扣押命令之執行債務人係張元福，原告並非係債務人，原告雖起訴主張於桃園分署核發系爭扣押命令之前，系爭扣押命令所扣押之宏昱公司股份40萬股之執行標的物已移轉予原告所有，亦即原告就執行標的物即宏昱公司股份40萬股認有足以排除執行之權利，則依首揭行政執行法施行細則第18條規定，原告得於執行程序終結前，依強制執行法第15條規定向管轄法院提起民事訴訟。

足見，本件原告應係向本院民事庭就系爭扣押命令所扣押之宏昱公司股份40萬股，提起第三人異議之民事訴訟，而非向本院行政訴訟庭提起行政訴訟。

況且原告與被告間所爭執之宏昱公司股份40萬股之所有權究竟係歸屬於張元福或是原告所有，則亦係屬於私法所有權之爭訟，並非係屬於公法上之權利義務之行政爭訟事件。

四、綜上所述，本件原告應依首揭行政執行法施行細則第18條規定，於執行程序終結前，依強制執行法第15條規定向本院提起民事訴訟，本院行政訴訟庭並無受理訴訟權限。

故依上開規定，依職權將本件移送至有受理訴訟權限之本院民事庭，爰裁定如主文所示。

中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
行政訴訟庭法 官 黃漢權
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
書記官 蕭竣升