臺灣桃園地方法院行政-TYDA,112,交,128,20230515,1

112年度交字第128號

原告鄧博軒

被告桃園市政府交通事件裁決處

設桃園市○○區○○路00號7~8樓

代表人林文閔住同上

上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國110年10月21日桃交裁罰字第00-0000A8407號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。

一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：…六、起訴逾越法定期限者」，行政訴訟法第107條第1項第6款定有明文，此一規定，依同法第237條之9第1項準用第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之。次按「交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之」，同法第237條之3第2項亦有明文。又按違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條規定：「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定」，而「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之」、「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員」，亦為行政程序法第72條第1項、第73條第1項所明定。又一般公寓大廈為謀全體

住戶之方便，多設有管理處、管理服務中心或管理委員會等

，以統一處理大廈內各種事務，並僱用管理員或委由專業保

全公司負責大廈之安全事宜及代收文件等工作，該管理員或

保全人員之性質，即與行政程序法第73條第1項所規定之受

雇人相當；故應送達大廈內住戶之行政機關文書，如經大廈

內管理員簽收，應認已發生合法送達於本人之效力，至應受

送達之本人實際上於何時收到文書，並非所問。最高行政法

院民國98年度裁字第1239號裁定意旨可資參照。另起訴逾越法定期間者，其情形無從補正，應依行政訴訟法第107條第1項第6款規定，以裁定駁回之。

二、經查，本件被告認定原告有因有「在六個月內，駕照違規記點共達六點以上者。」之違規行為，經被告於110年10月21日桃交裁罰字第00-0000A8407號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），裁罰原告吊扣駕駛執照1個月，並應參加道路交通安全講習。原處分並於110年10月25日送達原告，由大樓管委會接收郵件人員簽收，此有原處分裁決書之送達證書1 份附卷足參（見本院卷第13頁）。是依上開說明，本件原處分既已於110年10月25日合法送達予原告，則本件原處分已於是日發生送達之效力，至110年11月24日（星期三）即已屆滿提起撤銷訴訟之30日法定不變期間。是本件原告如欲提起行政訴訟，應於110年11月24日以前提出救濟。惟原告遲至112年3月13日始向本院提出行政訴訟，此有本院之收文章在卷可稽（見本院卷第3頁）。足見，本件原告針對原處分提起行政訴訟，顯已逾上開30日之法定不變期間，且其情形無從補正，則原告提起本件訴訟，依上開法條規定，顯非合法，應予駁回。又原告主張大樓管理室未將原處分交付原告云云。查，原告居住之陽明天下大廈管理委員會稱，該會代收及交付掛號信流程為，警衛室值班管理員代收郵差委託交付掛號信後，即登錄在「掛號郵件登記簿」，並以LINE通報或電話通知收件人及其家屬前來警衛室簽字領回，警衛室將保留7個工作日，若收件人拒收或已搬離本社區，則將該掛號信退還給郵差處理等情，此有該會112年4月14日112陽管字第112041401號函在卷（見本院卷第33頁）可稽，而經本院函詢被告，亦查無原處分退件紀錄等情，亦有被告112年5月10日桃交裁申字第1120047631號函在卷（見本院卷第41頁）可憑，足見原處分已由管委會警衛室以LINE通報或電話通知原告或其家屬前來警衛室領回。另本件原告針對原處分提起行政訴訟，已因原告起訴逾期，欠缺實體判決要件，應予程序上駁回，本院自無從就原告起訴主張之實體上理由為審究，附此敘明。

三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第238條之8第1項、第236條、第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　15　　日

行政訴訟庭法　官　徐培元

上為正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　15　　日

書記官黃敏翠