設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定
112年度交字第333號
原告謝圓妹
上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，核有下列程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107條第1項、第2項規定，限原告於本裁定送達後5日內補正之，逾期未補正或補正不完全，即以裁定駁回本件訴訟，本院裁定如下：
一、按起訴時，應以訴狀表明訴訟標的；交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之；交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，行政訴訟法第105條第1項、第237條之3第1項、第2項定有明文。是以，提起交通裁決撤銷訴訟時，應以原處分機關為被告，並應記載正確之法定代理人姓名，以及提出裁決書。
二、查原告於起訴狀誤列被告為交通部公路總局屏東監理所，請原告於起訴狀內載明正確之被告名稱，並提出補正後之起訴狀及繕本。
三、次按交通裁決事件之起訴，按件徵收新臺幣（下同）300元裁判費，行政訴訟法第237條之5第1項第1款亦有明文。再按，交通裁決事件之原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，行政訴訟法第237條之9第1項準用第236條、107條第1項第10款規定甚明。
四、本件原告向本院提起交通裁決事件行政訴訟，未據繳納裁判費，其起訴顯不合程式，爰依上開規定，限原告於本裁定送達後5 日內，補繳第一審裁判費300 元，逾期未補正，即駁回其訴。
五、依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
行政訴訟庭法官徐培元
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
書記官黃敏翠
還沒人留言.. 成為第一個留言者