設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定
112年度簡字第54號
原告謝國龍
被告行政院農業委員會動植物防疫檢疫局
代表人杜文珍
上列當事人間動物傳染病防治條例事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文
本件移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」行政訴訟法第13條第1項定有明文。復按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項亦定有明文。再按辦理行政訴訟之地方法院行政訴訟庭，亦為行政訴訟法所稱之行政法院，行政訴訟法第3條之1 亦有明文。
二、經查，本件原告因違反動物傳染病防治條例事件不服被告民國112年1月31日防檢二字第1121433020號裁處書(下稱原處分)，向行政院農業委員會提起訴願，嗣由該會以112年5月10日農訴字第1120703556號訴願決定書(下稱訴願決定)駁回訴願，原告復對上揭訴願決定不服而提起本件行政訴訟，並請求撤銷訴願決定及原處分等語。惟查，本件被告為公法人之機關，其機關所在地係設在臺北市，是本件依首揭行政訴訟法第13條第1項之規定，應由臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄。況且觀諸訴願決定之教示欄亦記載：「不服本訴願決定，得於收受本決定書之次日起2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。」等語(見本院卷第34頁)。足見，本件確實應由臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄。
三、綜上所述，本件原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，依首揭法律規定，自應依職權移送於其管轄法院，爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
行政訴訟庭法 官 黃漢權
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造
人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
書記官 蕭竣升
還沒人留言.. 成為第一個留言者