臺灣桃園地方法院行政-TYDA,103,簡,106,20150831,1

臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定 103年度簡字第106號
原 告 廖永興
被 告 財政部北區國稅局
代 表 人 李慶華
訴訟代理人 林婉婷
上列當事人間綜合所得稅事件，原告不服財政部民國103 年3 月12日台財訴字第00000000000 號訴願決定，提起行政訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按撤銷訴訟之提起，除本法別有規定外，應於訴願決定書送達後二個月之不變期間內為之，行政訴訟法第106條第1項前段定有明文。

又同法第107條第1項第10款規定：原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之：起訴不合程式或不備其他要件者。

從而，提起撤銷之訴者，若未於訴願決定書送達後二個月之不變期間內提起，則其起訴即屬不合程式或不備其他要件，尚非法之所許。

二、經查：㈠本件原告收受財政部103 年3 月12日台財訴字第00000000000 號訴願決定之日期，為103 年3 月13日（送達證書附於訴願卷二之末頁），而原告向法院提起行政訴訟之日期，為103 年5 月22日（見新竹地院卷第6 頁所附郵局存證信函用紙之起訴狀上所蓋收文日期戳），則依前開說明，可知原告並未於訴願決定書送達後二個月內提起本件撤銷之訴。

㈡原告固稱：那段時間我應該是出國，管委會幫我收文件，等我回國之後看到，才趕快去新竹地院提出本件訴訟等語（見本院卷第18頁之104 年3 月24日筆錄），惟經本院查詢之結果，其於103 年1 至5 月間並無入出境之紀錄（參本院卷第23頁），從而，原告之前揭主張亦難憑採。

㈢據上，原告提起之本件行政訴訟，其起訴顯非合法，爰依法裁定駁回。

四、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
行政訴訟庭法 官 周玉羣
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 黃瓊儀