臺灣桃園地方法院行政-TYDA,112,交,278,20230725,1

112年度交字第278號

原告鄭旭堯

被告桃園市政府交通事件裁決處

設桃園市○○區○○路00號7~8樓

代表人林文閔住同上

上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國111年6月27日桃交裁罰字第58-D9QB50563號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。

一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：…六、起訴逾越法定期限者」，行政訴訟法第107條第1項第6款定有明文，此一規定，依同法第237條之9第1項準用第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之。次按「交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之」，同法第237條之3第2項亦有明文。又按違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條規定：「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定」，而「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之」、「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員」，亦為行政程序法第72條第1項、第73條第1項所明定。另起訴逾越法定期間者，其情形無從補正，應依行政訴訟法第107條第1項第6款規定，以裁定駁回之。

二、經查，本件被告認定原告於民國111年6月27日3時11分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經桃園市○○區○○路000號前，因有「汽機車駕駛人駕駛汽機車，於十年內酒精濃度超過規定標準2次（無照）。」、「駕駛執照業經吊銷仍駕駛小型車。」之違規行為，經被告於111年6月27日桃交裁罰字第58-D9QB50563號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），裁罰原告罰鍰新臺幣12萬9,000元，自111年6月27日起3年內不得考領駕駛執照，並應參加道路交通安全講習、公布姓名、照片。原處分並於111年6月27日送達原告本人，此有原處分及送達證書各1 份附卷（見本院卷第35至36頁）足參。是依上開說明，本件原處分既已於111年6月27日合法送達予原告，則本件原處分已於是日發生送達之效力，加計在途期間1日，至111年7月28日（星期四）即已屆滿提起撤銷訴訟之30日法定不變期間。是本件原告如欲提起行政訴訟，應於111年7月28日以前提出救濟。惟原告遲至112年6月7日始向本院提出行政訴訟，此有本院之收文章在卷可稽（見本院卷第9頁）。足見，本件原告針對原處分提起行政訴訟，顯已逾上開30日之法定不變期間，且其情形無從補正，則原告提起本件訴訟，依上開法條規定，顯非合法，應予駁回。另本件原告針對原處分提起行政訴訟，已因原告起訴逾期，欠缺實體判決要件，應予程序上駁回，本院自無從就原告起訴主張之實體上理由為審究，附此敘明。

三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第238條之8第1項、第236條、第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　25　　日

行政訴訟庭法　官　徐培元

上為正本係照原本作成。　　　　

如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　25　　日

書記官黃敏翠