臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,交易,26,20110126,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 100年度交易字第26號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 余建邦
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第27904 號），本院認不宜以簡易判決處刑（100 年度桃交簡字第66號），改依通常程序審理，判決如下︰

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。

查本件被告余建邦被訴業務過失傷害乙案，本院於審理後，認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，不宜以簡易判決處刑，爰依同法第452條之規定，改用通常程序審判之，核先敘明。

二、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告余建邦係三重汽車客運股份有限公司之司機，係以駕駛為業務之人，於民國99年6 月5 日晚上，駕駛車號955-XH號營業大客車，沿桃園縣龜山鄉○○○路往文明路方向直行，於同日晚上6 時45分許，途經復興一路與文化一路口，欲右轉文化一路往體大方向行駛時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意前方適有被害人即告訴人林小瑜騎乘車號DVE-991 號機車在路口停等待轉，在鳴喇叭示意後，即貿然右轉，致所駕駛之營業大客車車頭撞及林小瑜所騎乘機車之車尾處，造成林小瑜受有背挫傷、髖挫傷等傷害。

案經被害人林小瑜提出告訴，因認被告余建邦涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌等語。

三、惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前得撤回其告訴，告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

經查，本件被告余建邦被訴涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論，而告訴人林小瑜於100 年1 月24日已具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀及本院公務電話紀錄查詢表各1 紙在卷可參，揆諸前開法律規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 1 月 26 日
臺灣桃園地方法院交通法庭
審判長法 官 徐培元
法 官 丁俞尹
法 官 陳秋君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達翌日起10日內，以書狀敘述理由向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官 陳雅婷
中 華 民 國 100 年 2 月 1 日