臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,交易,80,20110325,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 100年度交易字第80號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 范振榮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100 年度偵字第3794號），本院認不宜以簡易判決處刑（100 年度壢交簡字第772 號），改依通常程序審理，判決如下︰

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。

查本件被告范振榮被訴公共危險乙案，本院於審理後，認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，不宜以簡易判決處刑，爰依同法第452條之規定，改用通常程序審判之，合先敘明。

二、次按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。

又刑事訴訟係對於特定被告之特定犯罪事實所進行之程序，被告在刑事訴訟上具有為訴訟主體及訴訟客體之地位，不僅是刑事訴訟之當事人，更為訴訟程序之對象。

如於檢察官偵查中，被告死亡，依刑事訴訟法第252條第6款 之規定，檢察官應為不起訴之處分（職權不起訴），以終結其偵查程序。

如於法院審理中，被告死亡者，法院始依刑事訴訟法第303條第5款之規定為不受理之判決，以終結其訴訟關係。

惟於檢察官偵查時，被告已死亡，而檢察官疏未查明，未依上述規定為不起訴處分，仍向該管法院起訴者，因檢察官提出聲請簡易判決處刑書於管轄法院產生訴訟繫屬時，該被告早已死亡，訴訟主體業已失其存在，訴訟程序之效力並不發生，其起訴程序違背規定至明，此際法院即應依刑事訴訟法第303條第1款規定，判決不受理，始符法意，先予敘明。

三、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告范振榮自民國100 年1 月8 日晚上7 時許起至同日晚上9 時許止，在桃園縣平鎮市某處，飲用啤酒後，已不能安全駕駛動力交通工具，仍於100 年1 月8 日晚上9 時許，自該處騎乘車牌號碼MNR-983號重型機車欲返回其位於桃園縣平鎮市○○路67 號 之住處，嗣因不勝酒力誤闖高速公路，於100 年1 月8 日晚上9 時56分許，在國道1 號公路北向64公里處為警查獲，並測得其呼氣酒精濃度為每公升0.90毫克。

因認被告范振榮涉犯刑法第185條之3 之公共危險罪嫌等語。

四、本件公訴人係於100 年2 月28日對被告范振榮聲請簡易判決，並於100 年3 月18日繫屬本院，此有附於臺灣桃園地方法院檢察署100 年3 月18日桃檢朝冬100 偵3794字第022108號函上之本院收文戳記可憑，而被告業於本案繫屬本院前之100 年1 月26日因「肝細胞癌、肝硬化」而死亡，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、被告個人基本資料查詢結果1 紙附卷可按，揆諸前揭說明，因檢察官提出聲請簡易判決處刑書於管轄法院產生訴訟繫屬時，該被告早已死亡，本件起訴程序顯係違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 3 月 25 日
交通法庭 審判長法 官 徐培元
法 官 廖珮伶
法 官 丁俞尹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 許正旻
中 華 民 國 100 年 3 月 29 日