臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,交簡上,3,20110322,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 100年度交簡上字第3號
上 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 魯秋雲

上列上訴人因被告過失傷害案件，不服中華民國99年11月23日本
院99年度壢交簡字第2648號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：臺灣桃園地方法院檢察署99年度調偵字第757 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文
上訴駁回。

事實及理由
一、本案經本院管轄之第二審合議庭審理結果，認原審以被告魯秋雲所犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，判處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審刑事簡易判決書所記載之事實及理由（如附件所示）。
二、上訴人上訴意旨略以：被告犯罪迄今態度毫無悔意，亦無誠意對告訴人劉王秀玉提供合理之賠償方案、探望，原判決量刑顯然過輕。
惟按，法官於有罪判決如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，均為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；
除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，並不得任意指摘其量刑違法，此有最高法院80年台非字第473 號、75年台上字第7033號、72年台上字第6696號、72年台上字第3647號著有判例均可資參照。
準此，法官量刑或未諭知緩刑，如非有上揭明顯違法之情事，自不得擅加指摘其違法或不當。
經查，原審審酌被告犯後坦認犯行，態度尚佳，又案發迄今，未有何金錢賠償之舉措，及被告之素行、智識程度等情狀，量處拘役40日，並諭知易科罰金折算標準，業已依個案情節為適法量刑；
固然，被告就本件車禍之和解賠償事宜，迭於本院刑事簡易判決處刑程序、上訴程序中均未能達成和解，惟此部分民事賠償實有賴雙方商談，復本件性質祇屬過失傷害罪行，被告尚能於犯後自首坦認犯行，量刑上自應予審酌，並不得徒以被告犯後有無與告訴人和解、探望等節，逕認其有從重量刑之必要。
從而，原審參酌上情所為之量刑應屬妥適，並無上訴人所指量刑過輕之情事存在；
執此，原審認事用法並無不當，經核並無不合，是上訴人提起本件上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官黃俊華到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 3 月 22 日
交通法庭 審判長法 官 錢建榮
法 官 游智棋
法 官 黃翊哲
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 蔡紫凌
中 華 民 國 100 年 3 月 22 日