臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,交聲,998,20120131,1

臺灣桃園地方法院交通事件裁定 100年度交聲字第998號
原處分機關 交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站
異 議 人
即受處分人 林於祥
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於

交通部公路總局新竹區監理所中華民國100 年11月23日所為之處
分（原處分案號：壢監裁字第裁53-DB0000000號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文
異議駁回

理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人林於祥於民國100 年10月1 日15時05分許，駕駛車牌號碼KE-4436 號營業用小客車，行經桃園縣楊梅市○○路、萬大路口，因有「駕車行經有燈光號誌管制之交叉路口闖紅燈」之違規行為，為桃園縣政府警察局楊梅分局警當場舉發（舉發單號：桃警局交字第DB0000000 號），嗣交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站調查後，認異議人確有前述違規行為，乃依道路交通管理處罰條例第53條第1項之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）2,700 元等語。
二、異議意旨略以：伊雖有於上開時間駕駛自用小客車，行經前揭路段為警當場攔停，並告知違規闖越紅燈之事實，然伊當時行駛永美路欲左轉萬大路，永美路是綠燈，伊就將車駛至永美路轉往萬大路之中線等待往萬大路直行，此時因車流多伊遂等待至萬大路由紅燈轉為綠燈時快速通過，至萬大路時警察突然由後方攔停舉發，伊沒有闖紅燈，為此聲明異議云云。
三、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處1,800 元以上5,400 元以下罰鍰，併記違規點數3 點。
道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款分別定有明文。
四、本院查：
（一）異議人於上開時、地，行經有燈光號誌管制之交岔路口違規闖紅燈左轉乙節，此據證人即舉發員警蕭智文於本院調
查時結證稱：伊在100 年10月1 日下午3 時5 分在萬大路及永美路口執行勤務並舉發本件違規，當時伊是騎機車在
中山北路二段到萬大路路口等停紅燈，伊看到永美路與萬
大路口有兩台車，異議人是第二台車，第一台車已經跨越
永美路的停止線，停在路中間要準備左轉萬大路，異議人
駕駛的第二台車從第一台車後方直接轉駛萬大路。伊看到
萬大路口轉為綠燈後異議人才左轉。伊認定異議人在永美
路轉為紅燈後還繼續跨越該路口的行為，係闖紅燈的行為
等語（見本院卷第14-16 頁），並繪製道路及車輛位置圖附卷可參，並證稱：伊不確定異議人在跨越永美路上之停
止線時之燈號是否是綠燈，但如果轉為紅燈後沒有繼續左
轉的話，伊不會取締違規等語（見本院卷第15頁正反面），而異議人對於其駕駛上開車輛在永美路上轉為紅燈後（
即萬大路綠燈），始由永美路左轉萬大路完成整個左轉行
為乙節，異議人對此並不爭執，是本件應調查者，係道路
交通管理處罰條例第53條第1項所稱「闖紅燈」行為，是否包括車輛於直行道路綠燈時先跨越停止線，並在路中等
停左轉，俟直行燈號轉為紅燈時，始完成左轉行為並跨越
橫向道路之停止線行為在內。
（二）查道路交通標誌標線號誌設置規則第206條規定：「行車管制號誌各燈號顯示之意義：五、圓形紅燈( 一) 車輛面
對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口。
」，是交通規則中所謂紅燈禁止通行之規定，除車輛於紅
燈時不得超越停止線外，亦不得進入路口，經本院函詢交
通部公路總局新竹區監理所中壢監理站後，該站於101 年1 月17日以竹監壢字第1010001412號函覆意旨同前（見本院第21頁），復參以交通部82年3 月27日研商闖紅燈認定標準會議紀錄對於闖紅燈行為之認定，認為亦包括「車輛
面對圓形紅燈時仍逕予穿越路口至銜接路段，含左轉、直
行、迴轉及右轉（依箭頭綠燈允許行駛者除外）即視為闖
紅燈之行為。」
（見本院卷第22頁），其認定之標準均與前揭設置規則相符，是本件異議人於永美路轉為紅燈後始
完成左轉行為並進入萬大路之行為，應構成闖紅燈之違規
行為無疑。異議人空言以前詞為辯，尚有誤會。
五、綜上所述，異議人前揭交通違規行為已甚明確，原處分機關依道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款規定，裁處罰鍰2,700 元，並計違規點數3 點，於法有據，核無違誤，本件異議並無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通事件處理辦法第18條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
交通法庭 法 官 黃裕民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 蕭秀蓉
中 華 民 國 101 年 2 月 2 日