臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,壢交簡,175,20110124,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度壢交簡字第175號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭明政
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99 年度偵字第27050 號），本院判決如下：

主 文

蕭明政服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實除犯罪事實欄一關於被告前案部分補充「蕭明政前於民國97年間，因公共危險案件經臺灣板橋地方法院以97年度交簡字第6064號判決判處罰金新台幣8 萬元( 本件不構成累犯) 。」

，飲酒時間補充為「99年9 月22日下午5時許至晚間8 時許止」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告於警詢時坦承於前揭時、地，其飲酒後駕車，經警攔檢對之實施酒測，測得其吐氣所含酒精成分每公升0.56毫克而查獲情事，並有酒精呼氣檢測單1 份顯示其吐氣所含酒精成分每公升0.56毫克情形可佐。

依交通部運輸研究所90年9 月24日運安字第900005854 號函所載呼氣中酒精濃度每公升含量為0.25毫克，即相當於血液中酒精濃度（ＢＡＣ）百分之0.05，且依該函所附該所79年「駕駛人行為反應之研究－酒醉駕車對駕駛行為之分析研究」指出：①ＢＡＣ達百分之0.03至百分之0.05時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定，視覺與反應靈敏性減弱，對速度及距離的判斷力差。

對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺，心情漸趨輕鬆，自信心增加，多話，精神狀態處於陶醉感。

②ＢＡＣ到達百分之0.05至百分之0.08時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍，駕駛能力受損，遲而不決或決而不行。

對心理行為之影響為：情緒鬆弛，感情與行為趨向誇張，肌肉不協調，精神處於興奮狀態。

③ＢＡＣ到達百分之0. 08 至百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加。

對心理行為之影響為：產生情緒異常現象，步伐不平穩，言語不清，反應惡劣，記憶及判斷力受損，精神處於錯亂狀態。

④超過百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定。

對心理行為之影響為：意識不明，嘔吐，站、走及講話困難，責任感喪失，精神處於麻痺狀態。

⑤超過百分之0.5 時，對駕駛人能力之影響為：無法開車。

對心理行為之影響為：爛醉如泥，失去知覺可能致死，精神處於昏睡狀態。

被告於本件所測得之吐氣所含酒精成分為每公升0.56毫克，相當於血液中酒精濃度（BAC ）百分之0.112 ，依上開說明，其判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加。

再參酌被告其酒後生理協調平衡檢測結果，5 項檢測中有4 項不合格，並有夜間駕車未依規定使用燈光、轉彎或變換車道未打方向燈或方向燈錯誤、車身左右搖晃等駕駛能力欠佳之情形，且於查獲過程中，其有含糊不清之情形，此有桃園縣政府警察局汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄卡1 份、測試觀察紀錄表1 紙附卷可稽，益見被告駕車當時已達於不能安全駕駛動力交通工具程度。

綜上，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3 之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

爰審酌被告前於97年間因公共危險經判處罰金新臺幣80,000元確定，此有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，雖非構成累犯，惟其前已犯同罪質之公共危險罪，受上開罪刑之宣告與執行情形，又於本件飲酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，經測得吐氣所含酒精成分高達每公升0.56毫克之犯罪情節，然犯後為前開自白，態度尚佳與其素行情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3 、第41條第1項前段，刑法施行法第1之1條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 100 年 1 月 24 日
交通法庭 法 官 李麗珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決書送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 阮蘭翔
中 華 民 國 100 年 2 月 1 日
附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。